Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3132/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3132/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием представителя МВД России Сафроновой Е.В., представителя ОМВД России по Намскому району Шапошниковой Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица на решение Намского районного суда от 04 июля 2019 года по делу по иску Захарова Д.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РС(Я), ОМВД РФ по Намскому району о возмещении морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГИБДД, которым
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Захарова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение материального вреда в размере 15 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров Д.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МВД РФ и ОМВД РФ по Намскому району о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование иска указал, что 16 сентября 2018г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД Росси по Намскому району в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также он был доставлен в отдел полиции и подвергнут незаконному задержанию в дежурной части отдела полиции. Постановлением мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска от 20 декабря 2018г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ******** руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда РС(Я) от 22 апреля 2019г. данный судебный акт отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Истец считает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности был ограничен в свободе передвижения, перенес нравственные страдания и понес расходы для защиты своих прав по оплате услуг представителя, в связи с чем имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 33 260 руб., в том числе, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг штрафстоянки - 3 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 698 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком и третьим лицом.
В апелляционной жалобе представитель МВД РФ просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств и с неправильным применением норм материального права. Указывает, что не доказана противоправность действий сотрудников ОГИБДД, а также факт причинения ему данными действиями морально - нравственных страданий. Также отсутствуют доказательства фактического оказания услуг адвокатом Осодоевым М.А.
В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Намскому району просит решение суда отменить по доводам, аналогичным доводам представителя МВД РФ.
Истец и представитель Министерства финансов РФ на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Судом установлено, что 16 сентября 2018г. в отношении Захарова Д.Н. сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Намскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Установлено, что истец после составления протокола об административном правонарушении был доставлен в отдел полиции для составления административного материала.
Постановлением мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска от 20 декабря 2018г., оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда от 19 февраля 2019г., Захаров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда РС(Я) от 22 апреля 2019г. данные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Таким образом, привлечение к административной ответственности Захарова Д.Н. является незаконным. За оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении истцом оплачено представителю Осодоеву М.А. 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 11 марта 2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2019г.
Поскольку в отношении Захарова Д.Н. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебного постановления о привлечении истца к административной ответственности, а понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи были подтверждены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные расходы являются убытками и подлежат взысканию в пользу истца.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, и признал разумными данные расходы в размере 15 000 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался ст.150, ст.151, ст.1069 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что обстоятельства незаконного привлечения истца к административной ответственности дают основания для возмещения причиненного истцу морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судом учтены характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства административного преследования, основания его прекращения, категорию правонарушения. Судом соблюден и принцип разумности и справедливости.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, морального вреда, причиненных незаконным административным преследованием.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб не влекут отмену решения суда. В данном случае, сам факт принятия постановления Верховным Судом РС(Я) о прекращении административного производства в отношении истца свидетельствует о незаконном привлечении к административной ответственности, что влечет правовые последствия в виде возложения обязанности по возмещению причиненного вреда, в том числе морального вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт оказания истцу юридической помощи адвокатом Осодоевым М.А., равно и несение расходов, установлен, следовательно, причинение убытков истцу в связи с административным производством имеет место быть. Составление представителем жалобы, истребование документов, их представление в соответствующие органы и другие действия являются составляющими элементами профессиональной юридической помощи. А потому нельзя согласиться с доводами ответчиков о том, что юридические услуги фактически не оказаны, поскольку представитель не принимал участия в судебных заседаниях. Пересмотр вступившего в силу судебного постановления в порядке главы 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не предусматривает проведение судебного заседания, участие представителя не предполагается, однако данное обстоятельство не опровергает выводы суда об оказании юридической помощи в иной форме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Намского районного суда от 04 июля 2019 года по делу по иску Захарова Д.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РС(Я), ОМВД РФ по Намскому району о возмещении морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГИБДД, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
