Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года №33-3132/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3132/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Петуховой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.К.Г. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении исковых требований К.К.Г. к ООО Страховая компания "Уралсиб Страхование", ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителя, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
К.К.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Уралсиб Страхование", ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании стоимости навязанной услуги по страхованию, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор N сроком на 5 лет, сумма кредита составляла <данные изъяты>, обязательства данные им, в соответствии с условиями указанного договора исполнялись своевременно и надлежащим образом. В момент заключения договора ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья (п. 11 Предложения о заключении кредитного договора), стоимость данной услуги составила <данные изъяты>, то есть практически 10% от суммы кредита. Поскольку его права были нарушены, кредит он погасил досрочно ДД.ММ.ГГГГ и обратился к кредитору с просьбой о возврате пропорционально страховому периоду суммы страховки. На его просьбу банк ответил отказом, сославшись на отсутствие понуждения к заключению договора со стороны банка и порекомендовал обратиться непосредственно к ООО СК "Уралсиб Страхование". В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ООО СК "Уралсиб Страхование" с просьбой о добровольном возврате уплаченного страхового взноса, но также получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил суд взыскать с ответчиков стоимость навязанной услуги по страхованию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца К.К.Г. - А.К.С. исковые требования поддержал.
Истец К.К.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СК "Уралсиб Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не признает.
Представитель ответчика ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не признает.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец К.К.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывает, что услуга по страхованию жизни была навязана Банком, несмотря на то, что истец застрахован по месту работы. У заемщика отсутствовала возможность заключить кредитный договор на иных условиях. О навязывании услуги по страхованию свидетельствует тот факт, что кредитный договор и полис личного страхования оформлены в один и то же день, в этот же день произведено перечисление страховой премии с принадлежащего истцу счета страховой премии и получены денежные средства по кредитному договору. Ссылается на ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает, что условия договора о страховых издержках в размере 10% от суммы кредита являются ущемляющими права потребителя и признаются недействительными. В результате исполнения договора у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Считает, что суд не принял во внимание тот факт, что обязанность истца по страхованию жизни и здоровья была отражена в кредитном предложении, что подтверждает факт навязывания данной услуги. Полагает, что ответчики являются аффилированными лицами, имеющими финансовую заинтересованность в навязывании дополнительных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО СК "Уралсиб Страхование" Х.М.В. и представитель ответчика ПАО "Банк Уралсиб" Г.А.Р. возражали против доводов жалобы, привели доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца К.К.Г. - А.К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указал, что фактически Банк вынуждает заключать договоры страхования, данная услуга является навязанной. Сроки для подачи заявления о расторжении договора страхования установлены Банком в одностороннем порядке.
Истец К.К.Г., ответчики ООО СК "Уралсиб Страхование" ПАО "Банк Уралсиб" не явились; о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и К.К.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банком К.К.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (п. 1), с уплатой процентов в размере 14,50% годовых (п. 4), сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2). Кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а также на оплату страховой премии ООО СК "Уралсиб Страхование" по договору добровольного страхования жизни и здоровья (п.11). Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (п. 6).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между К.К.Г. и ООО СК "Уралсиб Страхование" заключен договор страхования N N, что подтверждается полисом добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита Заемщика", согласно которому страхование производится по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.1); признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.); страховая премия составляет <данные изъяты> (п.8); срок действия страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7). Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, то есть истец.
ДД.ММ.ГГГГ К.К.Г. подписал распоряжение на перевод со своего счета страховой премии в размере <данные изъяты> по договору страхования N N.
Факт получения страховщиком страховой премии ответчиком ООО СК "Уралсиб Страхование" не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец К.К.Г. досрочно выполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, погасил кредит в полном объеме, что подтверждается заявлением истца на досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО "Банк Уралсиб" с заявлением о возврате страховой премии.
Письмом ПАО "Банк Уралсиб" от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате страховой премии, предложено обратиться с указанным заявлением непосредственно в страховую компанию.
Истцом в адрес ООО СК "Уралсиб Страхование" было направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования N N с требованием о возврате страховой премии, которое поступило в ООО СК "Уралсиб Страхование" ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО СК "Уралсиб Страхование" отказал К.К.Г. в возврате уплаченной страховой премии в связи с тем, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита Заемщика" при досрочном отказе от договора страхования исключается возможность возврата суммы страховой премии.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что договор страхования ему был навязан, страховая премия в размере <данные изъяты> подлежит возврату в связи с досрочным погашением кредита.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 421, п. 2 ст. 935, п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 407, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора страхования носило для истца добровольный характер, и заемщик имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии, однако таким правом не воспользовался. Учитывая условия договора страхования, согласно которым действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, при этом уплаченная страховая премия возврату" не подлежит, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, суд пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет последствий, предусмотренных абзацем 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, как и возврата полной суммы страховой премии.
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не обоснованными, исходя из следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Из материалов дела усматривается, что в пункте 17 Предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанного К.К.Г., указано, что Клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере <данные изъяты> российских рублей. Данная услуга не является обязательной для получения кредита (л.д.N).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между К.К.Г. и ООО СК "Уралсиб Страхование" заключен договор страхования N N, что подтверждается полисом добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита Заемщика".
ДД.ММ.ГГГГ К.К.Г. обратился к в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с распоряжением на перевод денежных средств, а именно страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. N).
Из материалов дела следует, что подписание вышеуказанных документов, в том числе распоряжения о перечислении денежных средств, было произведено заемщиком добровольно.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что истец добровольно и самостоятельно заключил договор страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора.
В рассматриваемом случае ни Предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ни Общие условия договора потребительского кредита, не содержали условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что отказ истца от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.
Изложенные выше доказательства с достоверностью подтверждают, что заключение с истцом кредитного договора не было поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования; услуга по страхованию жизни и здоровья была предоставлена по желанию клиента.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана ответчиками, не обоснован, поскольку противоречит материалам дела.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец К.К.Г. досрочно выполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, погасил кредит в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО "Банк Уралсиб" с заявлением о возврате страховой премии.
Письмом ПАО "Банк Уралсиб" от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате страховой премии, предложено обратиться с указанным заявлением непосредственно в страховую компанию.
Истцом в адрес ООО СК "Уралсиб Страхование" было направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования N N с требованием о возврате страховой премии, которое поступило в ООО СК "Уралсиб Страхование" ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО СК "Уралсиб Страхование" отказал К.К.Г. в возврате уплаченной страховой премии в связи с тем, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита Заемщика" при досрочном отказе от договора страхования исключается возможность возврата суммы страховой премии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора (Полиса) добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита Заемщика". Приложением к данному Полису являются Условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика", утвержденные Приказом ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" от 12.05.2017 (далее - Условия).
На основании пункта 4 Условий настоящий договор заключен в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя (Застрахованного лица).
Согласно Полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита Заемщика" от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Полис), выданному К.К.Г., страхование производится по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.1); признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.); страховая премия составляет <данные изъяты> (п.8); срок действия страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7). Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, то есть истец, поскольку иной выгодоприобретатель в разделе заявления "Блок "А" не указан (л.д.N).
В пункте 5 Полиса указано, что страховая сумма на дату заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>. Страховая сумма в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с п. 9 Условий.
В пункте 9 Условий указано, что страховая сумма на дату заключения настоящего договора указывается в разделе 5 Полиса. По страховым случаям, указанным а пунктах 4.1,4.2 Полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховоц суммы (Приложение N 1 к Полису)
Из упомянутой выше Таблицы следует, что выплата страховой суммы предусмотрена на весь период действия договора страхования.
Случаи прекращения действия договора страхования предусмотрены в пункте 17 Условий, а именно: после осуществления Страховщиком страховой выплаты по одному из страховых случаев, предусмотренных п.п. 4.1,4.2. Полиса, настоящий договор прекращает свое действие. Кроме того, случаи прекращения действия договора страхования предусмотрены в пункте 22 Условий.
Пунктом 22 Условий установлены, в том числе, случаи прекращения действия договора: истечение срока действия договора (п. 22.1); исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 22.2).
Согласно п. 22.3 Условий договора его действие прекращается, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового года.
Из пункта 22.4 Условий следует, что по требованию Страхователя за исключением случая, предусмотренного п. 22.5 настоящих Условий, настоящий договор прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении Страхователя на досрочное прекращение договора страхования, но не ранее даты получения письменного заявления Страховщиком. В этом случае возврат страховой премии не производится.
Таким образом, само по себе досрочное погашение К.К.Г. кредитного обязательства не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни; признание инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни) до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось. В данном случае услуга страхования продолжает предоставляться страховщику и после досрочного погашения кредита.
Из приведенных положений Полиса и Условий в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем ее выплата, исходя из Таблицы изменения значений страховых сумм по страховым случаям, предусмотрена на весь период действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и суммы его остатка.
Кроме того, Банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение не перечисляется в счет погашения задолженности по кредиту, а выплачивается либо застрахованному лицу либо его наследникам.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Указание) является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.
В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Согласно пункту 22.5 Условий по требования страхователя, предъявленному в течение 5 дней с даты заключения настоящего договора при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, настоящий договор считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя о досрочном прекращении настоящего договора или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 5 (пятого) рабочего дня с даты заключения договора страхования. В этом случае страхователю производится возврат уплаченной страховой премии наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления Страхователя на досрочное прекращение договора страхования. Страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Как следует из материалов дела, письменное заявление страхователя о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ направлено Банку - ДД.ММ.ГГГГ, страховщику - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя год после его заключения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не предусматривает возврат страховой премии, соответствует положениям приведенных норм материального права и условиям договора страхования.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба К.К.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка