Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 сентября 2018 года №33-3132/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2018 года Дело N 33-3132/2018
10 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
при участии представителя истца Правительства г. Севастополя - Белоусова В.С., помощника прокурора Ведмидь А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Гарванко Г.З., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционное представление и.о. прокурора Нахимовского района города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.05.2018 года,
установила:
Прокурор Нахимовского района г. Севастополя просит суд признать право собственности Гарванко Г.З. на земельный участок N площадью 0,1 га расположенный по адресу <адрес>, кадастровый N, отсутствующим, а также истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ответчика указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 1207-р от 06.04.2010 года издано неполномочным лицом, поскольку правом распоряжения землями города Севастополя на момент выделения участка обладал только Севастопольский городской Совет, который ранее отказал кооперативу в выделении участка. Кроме того, прокурор указывал, что ни ответчик, ни иные члены ОК "ЖСТИЗ "Опушка" не обращались в Севастопольскую городскую государственную администрацию с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков, а земли всего кооператива и сам спорный земельный участок расположен в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной застройки, а потому не мог быть выделен ответчику под индивидуальное строительство. Прокурор также указывает, что в приложении к распоряжению о выделении земельного участка даже не указана площадь участка, выделяемая каждому из членов кооператива, что говорит о том, что техническая документация на участок не разрабатывалась, сам участок не индивидуализирован.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.05.2018г. в удовлетворении иска Прокурора Нахимовского районы г. Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Гарванко Г.З. о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, было отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, и.о. прокурора Нахимовского района г. Севастополя было подано на него апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда и вынесении нового об удовлетворении иска в полном объеме.
В частности, апеллянт указывает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, в силу которого до разграничения государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями, в пределах города Севастополя осуществляет Севастопольский городской совет, в связи с чем СГГА не обладала полномочиями распоряжаться спорным земельным участком.
Кроме того, с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ответчик в уполномоченный орган не обращался, а регистрация ответчиком права собственности на спорный участок не опровергает выводы о нарушении установленного порядка приобретения права собственности на него.
Также, указанное распоряжение вынесено в отношении земельного участка в районе проезда Богданова, в то время как право собственности зарегистрировано ответчиком в отношении земельного участка, который расположен по <адрес>.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании помощник прокурора Ведмидь А.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Правительство г. Севастополя направило в суд своего представителя Белоусова В.С., который поддержал доводы апелляционного представления и.о. прокурора Нахимовского района г. Севастополя.
Ответчик Гарванко Г.З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени извещено надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи, пояснения явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 14.03.2018г., доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Районный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из их недоказанности и необоснованности.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку данные выводы районного суда приняты при правильном применении норм материального и в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Судом установлено, что Распоряжением СГГА N 1207-р от 06.04.2010 ОК "ЖСТИЗ "Опушка" утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 16 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК "ЖСТИЗ "Опушка", расположенных в Нахимовском районе г. Севастополя по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 71-72).
Также данным Распоряжением утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, которые удостоверяют право собственности каждого из членов кооператива на земельный участок для индивидуального дачного строительства. В частную собственность гражданам Украины - членам обслуживающего кооператива "ЖСТИЗ "Опушка" переданы земельные участки в границах их бесплатной приватизации общей площадью 16,00 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки, которые расположены в Нахимовском районе г. Севастополя по адресу: <адрес> с указанием адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской администрации соответственно приложению.
Согласно предоставленному в материалы дела Списку членов ОК "ЖСТИЗ "Опушка" в количестве 137 человек, которым распределен в собственность данный земельный участок площадью 16,00 га с указанием адресов образуемых земельных участков, Гарванко Г.З., которая значится в нем под номером 112, предоставлен земельный участок по <адрес>. Список является приложением к вышеупомянутому распоряжению.
Право собственности ответчика на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано 17.10.2016г.(том 1 л.д. 25-26).
Обращаясь в суд с настоящим иском с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка, прокурор Нахимовского района г. Севастополя ссылался на то, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ответчика с нарушением действующего в тот период времени законодательства Украины.
Данная правовая позиция истца обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, заявленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требования следует оценивать, в том числе, с учетом действовавшего законодательства Украины.
Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.
Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.
Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.
Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
Доводы истца о том, что ответчик лично не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка являются необоснованными, поскольку опровергаются содержанием самого распоряжения N 1207-р, согласно которому акт принимается на основании ходатайств граждан-членов кооператива.
Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года N 1207-р, и как следует из выписки из ЕГРН было зарегистрировано регистрирующим органом Российской Федерации, что свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с пунктами 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В то же время материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года N 1207-р не оспорено и не признано недействительным.
Таким образом, истцом безусловно не доказаны обстоятельства выбытия земельного участка против воли собственника.
Применительно к спорным правоотношениям, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя), принятого с нарушением установленной процедуры, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из владения ответчика. Нарушение порядка предоставления земельного участка гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.
Оценивая законность вынесенного решения суда, судебная коллегия учитывает и тот факт, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность г. Севастополя истцом не обоснована.
Доводы апеллянта относительно того, что в нарушение требований ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса РФ, в оспариваемом распоряжении не содержится сведений о площади передаваемого ответчику участка, коллегия судей отклоняет и соглашается с выводами районного суда о том, что земельный участок выделялся единым массивом и распределялся среди членов кооператива решением общего собрания членов кооператива в пределах норм бесплатной приватизации, и указанное обстоятельство не явилось препятствием для утверждения технической документации по землеустройству, для передачи земельного участка в собственность и регистрации права собственности ответчика на него. Из указанного следует, что органами публичной власти города Севастополя право ответчика на спорный земельный участок признавалось путем принятия соответствующих заявлений, постановкой земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности.
Оценивая приведенные доказательства и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска и.о. прокурора Нахимовского района г. Севастополя об истребовании спорного участка из владения Гарванко Г.З. не имелось.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что при истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, требования о признании права собственности отсутствующим не соответствуют содержанию нарушенного права, а поэтому также не могли быть удовлетворены судом.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционного представления прокурора повторяют позицию истца по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Нахимовского района г. Севастополя оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка