Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: 33-3132/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N 33-3132/2017
от 29 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Величко М.Б.,
судей: Карелиной Е.Г., Уваровой В.В.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Леончиковой В. И. к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, возложении обязанности производить страховые выплаты пожизненно с последующей индексацией с учетом инфляции
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Хохлова В. Е. на решение Северского городского суда Томской области от 24.07.2017.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителей Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Самушкиной Г.С., Самохваловой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Леончиковой В.И. Куренкову С.О., прокурора Федько П.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Леончикова В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ТРО ФСС РФ), в котором с учетом последующего уточнения требований просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 09.07.2016 по 06.07.2017 в размере 386634, 79 руб., возложить на ГУ - ТРО ФСС РФ обязанность по выплате ей ежемесячных страховых выплат в размере 33092, 01 руб. пожизненно с последующей индексацией с учетом инфляции в установленном законом порядке.
В обоснование требований указала, что 09.07.2016 в результате несчастного случая на производстве ОАО «Томскгазпром» погиб ее сын Л. На момент смерти сына она (истец) являлась нетрудоспособной (инвалид /__/ группы бессрочно) и находилась на иждивении Л., который осуществлял за ней уход, обеспечивал ее содержание. 29.12.2016 она обратилась в филиал № 1 ГУ - ТРО ФСС РФ с заявлением о назначении ей ежемесячных страховых выплат, в чем ей отказано в виду непредоставления документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего или права на получение содержания.
В судебном заседании представитель истца Леончиковой В.И. Куренкова С.О. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ - ТРО ФСС РФ Самохвалова Н.В. в судебном заседании иск не признала.
Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскина Ю.В. считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решением Северского городского суда Томской области от 24.07.2017 иск Леончиковой В.И. удовлетворен, с ГУ - ТРО ФСС РФ в пользу Леончиковой В.И. взысканы ежемесячные страховые выплаты за период с 09.07.2016 по 06.07.2017 в размере 386634, 79 руб.; на ГУ - ТРО ФСС РФ возложена обязанность производить ежемесячные страховые выплаты Леончиковой В.И. в размере 33092, 03 руб. пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - ТРО ФСС РФ Хохлов В.Е. просит решение отменить, принять новое об отказе Леончиковой В.И. в удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о возникновении у истца права на получение страховых выплат по п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), ссылаясь на то, что для возникновения данного права необходимо установить в судебном порядке юридический факт нахождения Леончиковой В.И. на иждивении умершего. Вместе с тем такие требования истцом заявлены не были, а суд первой инстанции, устанавливая в рамках настоящего дела указанный факт, вышел за пределы заявленных требований. Полагает, что заявление истца необоснованно рассмотрено в порядке искового производства при отсутствии спора о праве. Обращает внимание, что в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено без участия прокурора. При этом суд необоснованно сослался в решении на заключение прокурора Дамаскиной Ю.В.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Леончикова В.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Леончиковой В.И., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившейся в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла.
По смыслу ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.
Как установленного п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.
Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.
Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев, в том числе индексации ежемесячной страховой выплаты (п.8, 9 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).
Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат; требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (п.3 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является матерью Л., умершего /__/ в результате несчастного случая на производстве (т.1, л.д.10, 11, 15-30).
Леончикова В.И., /__/ г.р., с /__/ является пенсионером по возрасту (т.1, л.д.35), а с 25.12.2014 - инвалидом /__/ группы по общему заболеванию бессрочно (т.1, л.д. 36), в связи с чем постоянно нуждается в постороннем уходе (т.1, л.д.40), лекарственных препаратах (т.1, л.д.101, 102), средствах по уходу и реабилитации (л.д.37, 38).
29.12.2016 Леончикова В.И. обратилась в ГУ - ТРО ФСС РФ (филиал № 1) с заявлением о назначении ей ежемесячных страховых выплат по потере кормильца в связи со смертью сына (т.1, л.д.14).
Письмом директора филиала ГУ - ТРО ФСС РФ от 10.01.2017 истцу отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с потерей кормильца со ссылкой на необходимость представления документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении, который может быть установлен в судебном порядке, или установление права на получения содержания.
Из материалов дела также следует, что Л. являлся получателем страховой пенсии по старости в период с июля 2015 года по июль 2016 года в размере 17 953, 41руб. (т.1, л.д. 98). Кроме того, он имел доход от трудовой деятельности в ОАО «Томскгазпром»: его средний заработок за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, составлял 63 638, 51 руб. (т.1, л.д. 160). Истец проживает и зарегистрирована с 27.06.1980 в квартире по адресу: /__/, принадлежащей на праве собственности Л., который до смерти также был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства (т.1, л.д. 13, 105-109). Размер страховой пенсии истца на дату смерти сына составлял 20324, 09 руб. (т.1, л.д.127, 128). Кроме того, Леончикова В.И. как вдова умершего инвалида ВОВ получала дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 500 руб. (т.1, л.д.130-132) и ежемесячную денежную выплату в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ № 181 в размере 3357, 23 руб. (т.1, л.д. 133-135).
Из показаний свидетелей Е., Л., Б. следует, что Л., проживающий до своей смерти в одной квартире с истцом, которая в последние годы была парализована, постоянно осуществлял содержание истца и уход за ней: оборудовал для нее комнату, в которой сделал ремонт, купил телевизор, тумбочку; постоянно нес расходы на питание матери, приобретая для нее необходимые высококалорийные продукты, и расходы на приобретение лекарственных средств, памперсов, пеленок, дополнительных средств гигиены; помощь сына была для истца жизненно необходима и являлась основным источником средств к ее существованию.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные положения закона и доказательства исходил из того, что Леончикова В.И., являясь инвалидом вследствие заболевания, препятствующего осуществлению ею трудовой деятельности, нуждающаясь в постороннем уходе, на момент смерти сына Л., проживающего с ней одной семьей, находилась на содержании последнего и получаемая от него помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем установил, что у истца возникло право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица. Размер ежемесячных страховых выплат определен судом в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, соответствует представленной стороной ответчика справке- расчету (т.1, л.д.185) и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Ссылка апеллянта на то, что для установления права истца на получение ежемесячных страховых выплат по п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ необходимо установить в судебном порядке юридический факт нахождения ЛеончиковойВ.И. на иждивении умершего, основанием к отмене решения не является, поскольку данный факт установлен судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований в рамках настоящего спора как обстоятельство, имеющее значение для дела, на которое истец ссылалась в обоснование иска. В этой связи мнение апеллянта о том, что, установив указанное обстоятельство, суд в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, основано на неправильном толковании норм процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы, исходя из заявленных истцом требований о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, возложении на ответчика обязанности производить данные страховые выплаты, в обоснование которых истец ссылалась на наличие у нее права на указанные страховые выплаты, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке искового производства. Судебная коллегия также отмечает, что в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции лишь в случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения, в данном же случае рассмотрение дела в исковом порядке к принятию неправильного решения не привело.
Доводы представителя ответчика в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия прокурора, на заключение которого суд необоснованно сослался в решении, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат протоколу судебного заседания от 24.07.2017, замечания на который в порядке ст.231 ГПК РФ не принесены.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенных нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 24.07.2017оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
