Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-313/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-313/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Старинновой Л.Д.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" Продан Ю.Н. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 30 декабря 2020 г. о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Шамоновой Альфие Ахатьевне о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с указанным иском к Шамоновой А.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО "СФО ИнфестКредит Финанс" денежные средства в размере 93 386 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 59 коп.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2020 г. исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" оставлено без движения со ссылкой на статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.
Истцу предоставлен срок для исправления недостатков, допущенных при подаче искового заявления, по 29 декабря 2020 г. включительно. Разъяснено, что в случае не исправления недостатков в установленный срок, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2020 г. исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" со всеми приложенными документами возвращено истцу в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" Продан Ю.Н. просит определение судьи отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу, указывая на выполнения истцом требований статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению был приложен расчет суммы задолженности, а проверка правильности арифметического расчета относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью первой статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью третьей статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", судья исходил из того, что истцом, указанные в определении судьи от 18 декабря 2020 г. недостатки, не устранены, а именно: к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой и оспариваемой суммы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм процессуального права.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Пунктом 5 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.
Как следует из представленного материала, представителем ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к исковому заявлению приложен: расчет задолженности по договору от N S_LN_3000_410428 от 20 апреля 2012 г. по состоянию на 5 ноября 2020 г., что свидетельствует о соблюдении требований пункта 6 части второй статьи 131, пункта 5 статьи 132 ГПК РФ.
Кроме того во исполнения определения об оставлении искового заявления без движения от 18 декабря 2020 г. представителем ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" Акулининым В.В. представлены письменные пояснения к иску, содержащие разъяснения о том, каким образом исходя из представленной информационной таблицы и формулы расчета задолженности, надлежит производить расчет задолженности Шамоновой А.А. по договору специального карточного счета с приведением примера расчета задолженности по процентам за пользование кредитом за соответствующий период.
Следует отметить, что в силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, вопрос о предоставлении суду расчета задолженности с указанием порядка исчисления сумм задолженности по кредитному договору мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, а соответственно, оспариваемое судебное постановление о возврате иска подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 30 декабря 2020 г. отменить, материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Шамоновой Альфие Ахатьевне о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, судебных расходов направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Л.Д. Стариннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
