Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-313/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-313/2021
г. Мурманск
4 февраля 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.
при помощнике судьи Маркине А.Л.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 13-413/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис - взыскание долгов" о замене стороны в установленном судом правоотношении правопреемником,
по частной жалобе Грибовской Ларисы Васильевны на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 31 августа 2020 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис - взыскание долгов" (далее - ООО "Севжилсервис - взыскание долгов") обратилось в суд с заявлением о замене стороны в установленном судом правоотношении правопреемником.
В обоснование заявления указано, что заочным решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 29 декабря 2011 г. солидарно с Грибовской Л.В., Фоменко Т.В., Фоменко К.В., Возницы А.П. в пользу ЗАО "Севжилсервис" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. ООО "Севжилсервис" является правопреемником ЗАО "Севжилсервис", которое решением Арбитражного суда Мурманской области от 27 сентября 2017 г. по делу N * признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Ковылев А.Л.
21 мая 2019 года между Назиным М.Ю. и конкурсным управляющим ООО "Севжилсервис" Ковылевым А.Л. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии)) N *, в соответствии с которым Назину М.Ю. было передано право требования дебиторской задолженности с физических и юридических лиц города Мурманска и Мурманской области за оказанные ранее жилищно-коммунальные услуги со стороны ООО "Севжилсервис" и его правопреемников.
1 декабря 2019 г. между Назиным М.Ю. и ООО "Гарантия" заключен договор уступки прав требования (цессии).
17 декабря 2019 г. ООО "Гарантия" заключила с ООО "Севжилсервис - взыскание долгов" договор переуступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "Гарантия" уступила права требований по взысканию задолженности с Фоменко К.В. по решению суда по делу N 2-3181/2011 ООО "Севжилсервис - взыскание долгов".
Заявитель просил суд заменить взыскателя ЗАО "Севжилсервис" на ООО "Севжилсервис - взыскание долгов".
Судом постановлено определение, которым удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Севжилсервис - взыскание долгов", произведена замена взыскателя ЗАО "Севжилсервис" по гражданскому делу N 2-3181/2011 по иску ЗАО "Севжилсервис" к Грибовской Л.В., Фоменко Т.В., Фоменко К.В., Вознице А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, в части требований к Фоменко К.В. на его правопреемника ООО "Севжилсервис - взыскание долгов".
В частной жалобе Грибовская Л.В. просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что судом не установлено наличие задолженности, и пропущен срок исковой давности.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Севжилсервис - взыскание долгов" Майзенгер Р.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 320 Гражданского кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования судебных постановлений принадлежит лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной (частной) жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях либо оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Грибовская Л.В. к участию в рассмотрении настоящего заявления судом не привлекалась.
Определением суда произведена замена взыскателя ЗАО "Севжилсервис" на его правопреемника ООО "Севжилсервис - взыскание долгов" по гражданскому делу N 2-3181/2011 по иску ЗАО "Севжилсервис" к Грибовской Л.В., Фоменко Т.В., Фоменко К.В., Вознице А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей только в части требований к Фоменко К.В.
Обжалуемый Грибовской Л.В. судебный акт не разрешает вопрос о ее правах и обязанностях, не лишает ее прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение у нее каких-либо обязательств.
Следовательно, права и законные интересы заявителя постановленным определением не затронуты.
Из материалов дела следует, что вопрос о замене взыскателя правопреемником по указанному гражданскому делу в части требований к Грибовской Л.В. разрешен иным судебным постановлением - определением Ленинского районного суда города Мурманска от 4 сентября 2020 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку подана лицом, не участвующим в деле, права и обязанности которого обжалуемым судебным актом не затронуты.
При таком положении частная жалоба Грибовской Л.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222, 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Грибовской Ларисы Васильевны оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
