Определение Астраханского областного суда от 23 января 2020 года №33-313/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-313/2020
судья .. дело N 2-2714/2019
дело N 33-313/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 23 января 2020 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Костиной Л.И.,
при помощнике судьи: Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Ядриной Марины Викторовны
на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 года
об отказе в удовлетворении ходатайства Ядриной Марины Викторовны об отмене определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ядриной Марины Викторовны к Государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" о возмещении материального и морального вреда,
установил:
Ядрина М.В. обратилась с иском к Государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее ГП АО "ПАТП N 3") о возмещении материального и морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 года иск оставлен без рассмотрения, поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание 7 и 24 октября 2019 года.
15 ноября 2019 года Ядриной М.В. почтовой корреспонденцией в адрес суда направлено заявление об отмене определения суда от 24 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления со ссылкой на уважительность причин неявки в судебные заседания.
В судебном заседании Ядрина М.В. поддержала ходатайство.
Представители ответчика Бердеева З.И., Кирилочева Т.В. возражали против удовлетворения ходатайства.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Ядрина М.В. ставит вопрос об отмене определения, поскольку полагает, что судом неправильно дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин ее неявки в судебные заседания.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки Ядриной М.В. в судебные заседания.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, 7 октября 2019 года состоялось судебное заседание, в котором истец участия не принимала, о дате и времени была извещена, возражений не представила. По причине неявки Ядриной М.В. судебное заседание было отложено на 24 октября 2019 года. На указанную дату суд уведомил истца по месту регистрации, однако на момент рассмотрения дела повестка вручена ей не была, что подтверждается сведениями сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения.
После состоявшегося судебного заседания в суд поступило уведомление, из которого усматривается, что извещение получено Ядриной М.В. в день судебного разбирательства 24 октября 2019 года.
Изложенное свидетельствует о том, что у суда на момент принятия определения об оставления иска без рассмотрения отсутствовали сведения о надлежащем извещении истца, следовательно, не имелось законных оснований для отказа Ядриной М.В. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.
Кроме этого суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом неправомерно не учтено в качестве причин, свидетельствующих об уважительности причин не явки в суд, состояние здоровья ребенка Ядриной М.В., в подтверждение чего ею были представлены соответствующие медицинские документы.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 года отменить. Заявление Ядриной М.В. удовлетворить. Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ядриной М.В. к ГП АО "ПАТП N 3" о возмещении материального и морального вреда отменить. Дело направить в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка