Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 июня 2020 года №33-313/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-313/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10-А.,
судей ФИО9, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее Чеченский региональный филиал АО "Россельхозбанк", Банк) к Эскерханову N о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору
по апелляционной жалобе представителя Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО4 на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеченский региональный филиал АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к N С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.
Между истцом и ответчиком N С.Д. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, кредит и проценты по нему в предусмотренный срок не погашает. Перед кредитором образовалась задолженность в размере 649 540 рублей, из которой: просроченный основной долг - 326 427 рублей 14 копеек, просроченные проценты за пользование денежными средствами - 162 794 рубля, неустойка (пеня) по просроченному основному долгу - 106 878 рублей, пеня по процентам за пользование денежными средствами - 53 439 рублей 40 копеек.
Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка удовлетворен частично, судом постановлено:
- расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Россельхозбанк" и N С.Д.
- взыскать с N С.С. в солидарном порядке в пользу Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредиту:
просроченный основной долг в размере 326 427 рублей 14 копеек;
проценты за пользование кредитом - 162 794 рубля;
пеня за несвоевременную уплату основного долга - 50 000 рублей;
пеня за несвоевременную уплату процентов - 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8992 рубля 21 копейку, всего 557 913 рублей 58 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО4 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая на то, что снижение неустойки (пени) и государственной пошлины произведено необоснованно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу N С.Д. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без N С.С., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ). Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, между Банком (далее кредитор) и N С.Д. (далее заемщик) был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому N С.Д. предоставлен кредит в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере 15 % годовых. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства с N С.С. В исполнение обязательств по договору Банк перечислил N С.Д. денежные средства в указанной сумме (банковский ордер, распоряжение банка на л.д. 33, 34). Последний распорядился ими по своему усмотрению.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Из расчета, графика платежей видно, что N С.Д. свои обязательства перед банком не выполнил, в установленный договором срок долг и проценты за пользование денежными средствами не выплатил. У него перед кредитором образовалась задолженность по основному долгу в размере 326 427 рублей 14 копеек, по подлежащим уплате процентам за пользование денежными средствами в сумме 162 794 рублей.
В кредитном договоре предусмотрена неустойка в виде пени за невыполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующий на каждый день неисполнения установленных обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году (пункт 6.1 кредитного договора). По представленному расчету неустойка (пеня) по просроченному основному долгу составит 106 878 рублей, по процентам за пользование денежными средствами - 53 439 рублей 40 копеек.
Данный расчет сторонами по делу не оспаривается.
На основании статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).
Статья 324 ГК РФ устанавливает, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
Из договоров поручительства, заключенных с ФИО2 и ФИО3, следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Суд первой инстанции указал, что N С.С. несут солидарную ответственность перед банком за невыполнение обязательств по кредитному договору, с них следует взыскать солидарно в пользу Банка основной долг по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами и неустойку на неисполнение обязательств.
Также суд первой инстанции указал, что вследствие исключительных обстоятельств, возникших в результате падежа скота, приобретенного N С.Д. на заемные средства, на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки следует снизить.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с N С.С. в пользу Банка основного долга по кредитному договору в размере 326 427 рублей 14 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 162 794 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 50 000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).
Суд первой инстанции правильно указал, что невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитного договора и вынес законное решение о его расторжении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что снижение неустойки судом первой инстанции произведено без достаточных к тому обоснований, судебная коллегия считает не состоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 данного постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).
В силу статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности ( пункт 2).
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства не ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5).
Таким образом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Такая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Неустойка, в том числе и законная, может быть уменьшена не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть не ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Снижая размер неустойки, суд первой инстанции учел требования приведенных норм закона. Взысканная судом первой инстанции с N С.С. неустойка соизмерима с нарушенными интересами Банка.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции снизил размер государственной пошлины, являются ошибочными. Суд первой инстанции правильно взыскал с N С.С. в пользу Банка уплаченную им государственную пошлину на сумму иска.
Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка