Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 апреля 2018 года №33-313/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-313/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Кокшаровой Е.А., Ресенчука А.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бедушева М на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года, которым
удовлетворены исковые требования Бочкаревой М.
На Бедушева М возложены обязанности своими силами и средствами произвести переустройство (реконструкцию) кровель бани, сараев по всей длине, расположенных вдоль границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, с ориентированием ската кровель на свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; своими силами и средствами установить снегозадерживающие устройства на скатах крыш двухэтажного строения (гаража) и деревянного пристроя, расположенных по адресу: <адрес>, со стороны вдоль границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес>.
В пользу Бочкаревой М с Бедушева М взысканы судебные расходы в размере 38860 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочкарева М.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бедушеву М.Н. о возложении обязанности своими силами и средствами произвести переустройство (реконструкцию) кровель бани, сараев по всей длине, расположенных вдоль границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, с ориентированием ската кровель на свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; своими силами и средствами установить снегозадерживающие устройства на скатах крыш двухэтажного строения (гаража) и деревянного пристроя, расположенных по адресу: <адрес>, со стороны вдоль границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка по <адрес>, является ответчик. Данные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. Ответчик Бедушев М.Н. создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку непосредственно на границе участков с захватом части земельного участка истца, ответчиком возведены хозяйственные постройки, крыша которых выходит на земельный участок Бочкаревой М.Г., и уклон крыши которых сделан в сторону ее земельного участка. Также на земельном участке ответчика расположен гараж с надстроенным вторым этажом высотой около 5 метров, на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца, который не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, тень от которого падает на территорию истца. Двускатная крыша имеет скат, направленный на участок истца, при этом не снабжен водоотводами и снегозадерживающими устройствами. Таким образом, после дождя сточные воды стекают и снег скатывается с крыш построек на земельный участок истца, что приводит к размыву почвы, подтоплению земельного участка. Сход снега с крыши построек ответчика несет опасность для находящихся рядом людей, что не позволяет Бочкаревой М.Г. в должной мере пользоваться земельным участком, тем самым нарушаются ее права по владению и пользованию, принадлежащим ей имуществом. Каждую зиму снег, падающий с крыши соседей, убирает истец своими силами, а также с помощью наемных работников, услуги которых оплачивает истец. Кроме того, ответчик в нарушение границы земельного участка самовольно занял территорию общего пользования, произвел ограждение самовольно занятой территории, чем увеличил свой земельный участок, захватив часть дороги. В результате сузилась дорога общего пользования с прилегающими обочинами. Бедушев М.Н. оставил не эксплуатируемый автомобиль УАЗ на территории общего пользования вблизи подъезда к земельному участку истца. В результате этого затруднен подъезд грузового транспорта для разгрузки дров, угля, машин скорой помощи, пожарной машины, к земельному участку истца.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик Бедушев М.Н., в апелляционной жалобе, поданной 28 февраля 2018 года, просит решение суда отменить. Указывает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку Бедушев М.Н. не знал о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не мог дать суду пояснения и предоставить доказательства. О дате судебного заседания ему стало известно лишь 08 февраля 2018 года в кабинете судебного пристава-исполнителя. Судебные расходы на оплату услуг представителя Ждановой О.В. являются завышенными и не соответствуют Постановлению Совета палаты адвокатов Республики Алтай от 13 ноября 2013 года. Также эксперту не были поставлены ряд вопросов, экспертиза проводилась без участия собственника смежного земельного участка Бедушева М.Н.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ по следующим основаниям.
09 апреля 2018 года в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что податель жалобы (апеллянт) - ответчик Бедушев М.Н. умер 30 марта 2018 года, что подтверждается справкой о смерти N 70, выданной Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай ОЗАГС г. Горно-Алтайска, те есть после вынесения решения Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от 23 ноября 2017 года и после подачи ответчиком апелляционной жалобы на указанное решение.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правоотношений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции, при том, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика Бедушева М.Н., а потому настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении указанного лица, выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ и последующем направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы Бедушева М.Н. по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бедушева М на решение Горно-Алтайского городского суда от 23 ноября 2017 года по иску Бочкаревой М к Бедушеву М об устранении нарушений права собственности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти Бедушева М в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья О.Е. Красикова
Судьи Е.А. Кокшарова
А.А. Ресенчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка