Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-3131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Хуснутдиновой И.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1865/2019 по иску Слепнёва А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 марта 2019 года на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

установила:

Слепнёв А.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, мотивируя тем, что в результате произошедшего 14.12.2017 дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA PROBOX. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в СК "ХОСКА". В связи с отзывом лицензии у последней истец, гражданская ответственность которого не была застрахована, 02.11.2018 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, обязательства по осуществлению которой ответчиком своевременно не исполнены.

В связи с осуществлением РСА компенсационной выплаты и возмещении расходов на оплату услуг эксперта в ходе судебного разбирательства истец, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просил взыскать с РСА штраф в размере 50% от суммы выплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. С РСА в пользу Слепнёва А.Г. взыскан штраф в размере 131 998 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.08.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 по кассационной жалобе РСА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.07.2020 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2019 отменено в части взыскания штрафа, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 отклонена кассационная жалоба Слепнёва А.Г., оспаривавшего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.07.2020 в части отказа в иске о взыскании штрафа, апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 удовлетворена кассационная жалоба РСА в части оспаривавшего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.07.2020 в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о возмещении судебных расходов, апелляционное определение в части взыскания судебных расходов отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе РСА, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Указывает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности; в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Стороны, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В телефонограмме третье лицо Василевский Е.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в части несогласия с взысканными судебными расходами, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2018 между Слепнёвым А.Г. (заказчик) и Брилевым Д.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по юридическому сопровождению действий заказчика по взысканию в досудебном и судебном порядке с РСА в пользу Слепнёва А.Г. страхового возмещения по ДТП от 14.12.2017 (л.д.23-24 т.1).

Согласно п.2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; дать разъяснения по вопросам законодательства, подлежащего применению в настоящем деле; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного разбирательства, связанных с рассмотрением данного дела; подготовить и направить в РСА досудебную претензию; подготовить и направить исковое заявление в суд; проводить работу по сбору доказательств, обосновывающих доводы заказчика, требовать и получать необходимые сведения, справки и заключения от иных организаций и органов, имеющих значения для рассмотрения спора; представлять интересы заказчика в экспертных организациях, государственных органах в связи с ведением данного дела.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 руб.

01.11.2018 Слепнёв А.Г. оплатил Брилеву Д.А. денежную сумму в соответствии с п.3 договора оказания юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение чего сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств от 01.11.2018 (л.д. 25 т.).

При решении вопроса о взыскании с РСА в пользу Слепнёва А.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, установив факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., с учетом обстоятельств дела, объема оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний, счел разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскал указанную сумму с РСА, поскольку решение суда состоялось в пользу Слепнёва А.Г., а также взыскал понесенные Слепнёвым А.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 970 руб.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы РСА о несогласии с взысканием судебных расходов заслуживающими внимания.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.07.2020 отменено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2019 о взыскании с РСА в пользу Слепнёва А.Г. штрафа в размере 131998 руб., в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку установлен факт злоупотребления потерпевшим своим правом, отсутствие оснований для возложения на РСА обязанности по выплате истцу штрафа, в связи с тем, что его права действиями ответчика в рассматриваемом случае не нарушены.

Поскольку, с учетом принятых судебных актов, в удовлетворении заявленных Слепнёвым А.Г. к РСА требований отказано в полном объеме, оснований к взысканию в пользу Слепнёва А.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания с РСА в пользу Слепнёва А.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Слепнёва А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов отменить в части, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Слепнёва А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий Е.С. Жельнио

судьи И.И. Хуснутдинова

И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка