Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 мая 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Лейкиной Анны Андреевны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу N в части исковых требований Лейкиной Анны Андреевны к индивидуальному предпринимателю Вершининой Жанне Дмитриевне о взыскании заработной платы за период с 01.12.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.05.2020 года по 24.07.2020 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается."

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Лейкина А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вершининой Ж.Д. об оспаривании трудового договора и порядка его заключения; истребовании расчетных листков и документов об условиях работы; возложении обязанности произвести расчет заработной платы за фактически отработанное время; взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе за работу сверхурочно и в праздничные дни за весь период работы; взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы нарушением трудовых прав Лейкиной А.А. со стороны работодателя ИП Вершининой Ж.Д.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Лейкиной А.А. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, обсудив их, выслушав возражения представителя ИП Вершининой Ж.Д. по доверенности Граблевой Е.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу в части исковых требований Лейкиной А.А. к индивидуальному предпринимателю Вершининой Ж.Д. о взыскании заработной платы за период с 01.12.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.05.2020 года по 24.07.2020 года, суд первой инстанции исходил из наличия вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N по иску Лейкиной А.А. к индивидуальному предпринимателю Вершининой Ж.Д. о взыскании задолженности по заработной плате и решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N по иску Лейкиной А.А. к индивидуальному предпринимателю Вершининой Ж.Д. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оформить дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда. Вступившими в законную силу решениями суда при взыскании заработной платы в пользу Лейкиной А.А. за вышеуказанные периоды была определена сумма задолженности. Повторное обращение в суд о довзыскании дополнительных сумм за тот же период работы ввиду того, что первоначальный расчет, выполненный истцом, является неверным, поскольку не соответствует фактическим условиям работы и не включает доплаты за сверхурочное время, направлено на пересмотр ранее рассмотренных дел.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, считает выводы, изложенные в обжалуемом определении, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под тождественным спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N исковые требования Лейкиной А.А. удовлетворены частично, с ИП Вершининой Ж.Д. в пользу Лейкиной А.А. взыскана заработная плата за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 45873,68 рублей, оплата периода нетрудоспособности за март 2020 года в размере 1993,95 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2454,85 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Заявляя требования о взыскании заработной платы за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 45873,68 рублей, Лейкина А.А. ссылалась на наличие трудового договора N от 03.04.2017 года, заключенного с ИП Вершининой Ж.Д. С декабря 2019 года работодатель прекратил выплаты и фактически произвел сокращение численности штата без соблюдения процедуры, установленной ТК РФ. 14 апреля 2020 года по запросу Лейкиной А.А. о выдаче документов, связанных с ее трудоустройством, истцу была выдана копия трудового договора и справка 2-НДФЛ, из содержания которой следует, что в декабре 2019 года ей была начислена заработная плата в размере 11200 рублей, в январе 12200 рублей, в феврале 12200 рублей, в марте 10273, 68 рублей, а также начислена оплата больничного листа в размере 1993,95 руб. 27 апреля 2020 года Лейкина А.А. обратилась к работодателю с претензией о выплате начисленной заработной платы и пособия по листу нетрудоспособности в добровольном порядке. Требования Лейкиной А.А. работодателем не выполнены.

Как усматривается из искового заявления по настоящему гражданскому делу, Лейкиной А.А. заявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Вершининой Ж.Д. невыплаченной заработной платы за весь период работы, которые мотивированы несоответствием условий трудового договора, заключенного между сторонами, о режиме рабочего времени, способа его учета и оплаты труда фактически отработанному истцом времени, неисполнением работодателем обязанности по оплате сверхурочных работ, работ в нерабочие праздничные дни.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N с ИП Вершининой Ж.Д. в пользу Лейкиной А. А. взысканы заработная плата за 23.06.2020 года в сумме 404,33 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей.

Обращаясь в суд с иском к ИП Вершининой Ж.Д. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оформить дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, Лейкина А.А. мотивировала заявленные требования незаконностью увольнения, указывая при этом, что исходя из договорных обязательств и фактических обстоятельств, истцу предоставлялась работа в режиме понедельного учета рабочего времени с выходными по скользящему графику, о чем работник должен быть осведомлен при трудоустройстве. ИП Вершинина Ж.Д. составляла график работы ежемесячно. Выходные дни устанавливались хаотично, никакой временной последовательности не предполагалось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в рамках настоящего гражданского дела N N предметом спора является защита трудовых прав истца от нарушений со стороны работодателя, выразившихся в ненадлежащем учете рабочего времени и времени отдыха, неисполнении обязанности по оплате сверхурочных работ, работ в праздничные дни, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о тождественности исков являются ошибочными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по гражданскому делу в вышеуказанной части.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в части нельзя признать обоснованным. Обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 января 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка