Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июня 2019 года №33-3131/2019

Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3131/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-3131/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре: Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калмыкова Р.И. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 апреля 2019 года, которым исковые требования Шибарева С.В. удовлетворены; с Евсеева М.А. в пользу Шибарева С.В. взыскано 2 000 000 рублей в счет задолженности по договору займа от 23.05.2016 года; 123 000 рублей в счет неустойки за период с 24.05.2017 года по 28.91.2019 года, а также 18815 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в связи обращением с настоящим иском.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Шибарев С.В. обратился в суд с указанным выше иском к Евсееву М.А., ссылаясь на то, что 23.05.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы в займ денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее 23.05.2017 года. В случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил. До настоящего времени задолженность не погашена. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика 2 000 000 рублей в счет долга по договору займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 123000 рублей за период с 24.05.2017 года по 28.91.2019 года, а также 18815 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Калмыков Р.И., не привлеченный к участию в деле, просит решение суда отменить. Считает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Указывает, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится на рассмотрении дело по его, Калмыкова Р.И., заявлению о признании ИП Евсеева М.А. несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.06.2017 г. о взыскании с Евсеева М.А. в пользу Калмыкова Р.И. задолженности по договору займа в сумме 10 00000 рублей. В связи с этим, Калмыков Р.И. является кредитором Евсеева М.А.; взыскание задолженности по договору займа по настоящему делу с Евсеева М.А. в предбанкротном состоянии должника, может быть направлено на создание кредиторов подконтрольных должнику, с целью неисполнения обязательств по указанному решению суда. Учитывая, что не проверен факт заключения договора займа по настоящему делу и Калмыков Р.И. не был привлечен к участию в деле, решение суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 23.05.2016 года между Шибаревым С.В. и Евсеевым М.А. заключен договор займа, по условиям которого Евсеев М.А. получил от Шибарева С.В. денежные средства в сумме 2000000 рублей с обязательством возврата не позднее 23 мая 2017 года. Условиями договора уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.
В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,01 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт составления договора займа и получения от истца денежных средств стороной ответчика не оспорен, более того подтверждается пояснениями представителя Евсеева М.А. в судебном заседании.
Таким образом, как правильно установлено судом и следует из материалов дела, подтверждается возникновение между истцом и ответчиком заемных правоотношений, вытекающих из указанного договора займа, что следует из существа представленного суду договора, свидетельствующего о состоявшемся факте передачи истцом ответчику денежных средств во временное пользование с указанием конкретного срока возврата заимствованных средств.
Доказательств возврата суммы займа стороной ответчика в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из составленного письменного заявления представителя ответчика Евсеева М.А. - Иванова С.А., он добровольно и в полном объеме признает требования иска, как в части основного долга, так и в части неустойки; положения ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.
Полномочия представителя на признание иска специально предусмотрены в представленной суду доверенности, удостоверенной нотариусом Калининградского нотариального округа М. 15.05.2018 года.
Признание ответчиком Евсеевым М.А. иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял признание иска и, учитывая нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором займа срок, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с Евсеева М.А. в пользу Шибарева С.В. 2 000 000 рублей в счет задолженности по договору займа от 23.05.2016 года и 123 000 рублей в счет неустойки за период с 24.05.2017 года по 28.91.2019 года.
Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела заявление Калмыкова Р.И. о признании ИП Евсеева М.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения, а также учитывая, что обжалуемым решением суда по настоящему делу вопрос о правах и об обязанностях Калмыкова Р.И. не разрешен, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что договор займа по настоящему делу не заключен и, что признание иска противоречит закону, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось оснований для привлечения Калмыкова Р.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также для отказа в удовлетворении заявленных Шибаревым С.В. исковых требований по настоящему делу.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом признания иска ответчиком в отсутствие нарушений процессуального порядка принятия признания иска судом, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда калининградской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать