Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-3131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-3131/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Процкой Т.В.,
судей Кардаша В.В., Бирюковой Е.А.
при секретаре Мининой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июля 2018 года материал по заявлению Санаева В. Н. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Медицинской части N1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Санаева В.Н. на определение Центрального районного суда г.Читы от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
"отказать в принятии искового заявления в части требований Санаева В. Н. к ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю об обязании перевести его согласно ст. 73, 81 УИК РФ в учреждение с категории лиц лишенных свободы, не имеющих в приговоре на опасный рецидив, согласного ст. 18 ч. 2 УК РФ.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Санаев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, медицинской части N1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в части незаконного содержания в ФКУ ИК-1 и оказания ненадлежащей медицинской помощи, указывая, что он в июне 2018 года прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю г. Нерчинск для отбытия наказания, неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения по поводу его незаконного содержания в ФКУ ИК-1, предназначенного для заключения осужденных, имеющих опасный рецидив, к категории которых он не относится, так как в приговоре не имеет указания на часть 2 статьи 18 УК РФ, то есть в отношении него незаконно ужесточено содержание в данном учреждении. Также указывает, что не получает надлежащей медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", просил обязать перевести его согласно статьям 73, 81 УИК РФ в учреждение с категорией лиц, лишенных свободы, не имеющих в приговоре указания на опасный рецидив, согласно части 2 статье 18 УК РФ, и взыскать с ответчиков моральный вред (л.м. 4-5).
Судом вынесено обжалуемое определение (л.м.1).
Определением судьи от 17 июня 2019 г. исковое заявление в части компенсации морального вреда оставлено без движения (л.м.2)
Не согласившись с определением судьи от 17 июня 2019 г. об отказе в принятии искового заявления в части требований Санаева В.Н к ответчикам об обязании перевести его согласно статей 73, 81 УИК РФ в учреждение с категории лиц лишенных свободы, не имеющих в приговоре указания на опасный рецидив, согласно части 2 статьи 18 УК РФ Санаевым В.Н. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, исковое заявление по заявленным требованиям принять. Указывает, что данное определение противоречит пунктам 4 и 19 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".
В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая истцу Санаеву В.Н. в принятии заявления, судья исходил из того, что требования истца об обязании перевести его согласно статьям 73, 81 УИК РФ в учреждение с категорией лиц лишенных свободы, не имеющих в приговоре указания на опасный рецидив, согласно части 2 статьи 18 УК РФ не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так как рассматривается и разрешается в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Из заявления Санаева В.Н. видно, что им заявлены требования о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, медицинской части N1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в части его незаконного содержания в ФКУ ИК-1 и оказания ненадлежащей медицинской помощи, а также об обязании ответчиков перевести его в учреждение с категорией лиц лишенных свободы, не имеющих указания в приговоре на опасный рецидив.
Исходя из части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 133 ГПК РФ, вопрос о принятии исковых заявлений к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное дело или гражданское дело.
В соответствии со статьей 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. В случае, если заявленный истцом в порядке гражданского судопроизводства спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то суд передает дело для его рассмотрения в порядке КАС РФ, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации). Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
Таким образом, заявленный истцом спор вытекает из административных правоотношений, в связи с чем, заявление Санаева В.Н. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Вместе с тем, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 47 разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Учитывая, что истцом правильно избран способ защиты права, определение судьи подлежит отмене, поскольку судья пришел к ошибочному выводу о том, что требования Санаева В.Н. должны разрешаться в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии заявления по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Санаева В. Н. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, медицинской части N1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконными действий должностных лиц, обязании перевести его согласно статьям 73, 81 УИК РФ в учреждение с категорией лиц, лишенных свободы, не имеющих в приговоре указания на опасный рецидив, согласно части 2 статьи 18 УК РФ, направить в Центральный районный суд г.Читы для решения вопроса о его принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
