Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 ноября 2019 года №33-3131/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3131/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Лапуговой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца на принятое в порядке упрощенного производства решение Черногорского городского суда от 6 сентября 2019 г., которым в удовлетворении иска Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фоменко Даниилу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано,
УСТАНОВИЛ:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Фоменко Д.В., мотивируя требования тем, что заемщик Фоменко Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 12 апреля 2017 г. N. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 75 067,41 руб., проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилрешение об отказе в иске, с чем не согласна представитель истца Бродская А.А.
В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, она просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Обращает внимание на то, что вся информация о банкротстве банка публична и опубликована на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (asv.org.ru), где размещена информация об отзыве лицензии, о способах оплаты задолженности по кредиту. Ссылаясь на Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", указывает, что исполнение обязательств посторонним лицам без полученного уведомления от банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора о потребительском кредитовании.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между банком и Фоменко Д.В. заключен договор потребительского кредитования от 12 апреля 2017 г. N, по условиям которого банк предоставил Фоменко Д.В. кредит в размере 60 000 руб. сроком до 10 апреля 2020 г.
Согласно Приложению N 2 к указанному договору исполнение обязательств заемщика по договору может производиться безналичным путем на реквизиты получателя ОО МКК "ХКА", а также путем внесения наличных денежных средств в кассы ООО МФО "ХКА".
Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. Банк "СИБЭС" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что Фоменко Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору потребительского кредитования.
Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 4 сентября 2019 г. просроченная задолженность у Фоменко Д.В. отсутствует, непросроченная задолженность составляет 21 432,39 руб., в том числе 21 120,5 руб. - основной долг, 311,89 руб. - проценты.
Исходя из того, что займодавец вправе требовать досрочного возвращения суммы займа только в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы долга в установленные договором сроки, а ответчик Фоменко Д.В. надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подтверждены материалами дела, в полной мере судом в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы, основаны на оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что внесение ответчиком денежных средств в кассу ООО МКК "ХКА" является ненадлежащим исполнением обязательства, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено.
Требование от 17 октября 2019 г. не свидетельствует об извещении должника об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данное уведомление содержит лишь указание на наличие у Фоменко Д.В. задолженности по состоянию на 1 октября 2017 г. в размере 86 566,92 руб., которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Таким образом, доказательств того, что Фоменко Д.В. надлежащим образом был проинформирован об изменениях условий потребительского кредита, не представлено, что противоречит пункту 8 договора потребительского кредита.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, изложенным в исковом заявлении, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь статьями 328 и 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Черногорского городского суда от 6 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Судья Л.А. Лапугова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка