Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3131/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3131/2018
от 02 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Черемисина Е.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Главы Администрации Сайгинского сельского поселения -Чернышевой Надежды Александровны на определение Верхнекетского районного суда Томской области от 01 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации Сайгинского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнекетского районного суда Томской области от 11 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., судебная коллегия
установила:
решением Верхнекетского районного суда Томской области от 11.09.2015 удовлетворены исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Сайгинского сельского поселения, на Администрацию Сайгинского сельского поселения возложена обязанность принять меры по внесению несанкционированной свалки бытовых отходов от жизнедеятельности п.Сайга Верхнекетского района Томской области в государственный реестр объектов размещения отходов в срок до 01.07.2016. В отношении администрации Верхнекетского района иск оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 17.10.2015.
Определением Верхнекетского районного суда Томской области от 27.01.2017 удовлетворено заявление Администрации Сайгинского сельского поселения об изменении порядка исполнения указанного решения от 11.09.2015, на Администрацию Сайгинского сельского поселения возложена обязанность по закрытию и ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов от жизнедеятельности п. Сайга Верхнекетского района Томской области и рекультивации земельного участка (70:04:0100012:350) в срок до 01.07.2018.
Администрация Сайгинского сельского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Верхнекетского районного суда Томской области от 11.09.2015.
В обоснование требований указано, что при исполнении решения Верхнекетского районного суда Томской области от 11.09.2015 Администрацией Сайгинского сельского поселения составлена смета для проведения работ по закрытию и ликвидации свалки бытовых отходов, сметная стоимость данных работ составила 733 913 руб. В 2017 году для этих целей выделены денежные средства в размере 200 000 руб., частично проведены работы по ликвидации свалки. В 2018 году в Администрацию Верхнекетского района Томской области направлено ходатайство о выделении денежных средств на ликвидацию свалки, однако до настоящего времени денежные средства поселением не получены, что не позволяет исполнить решение суда в установленный срок.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Сайгинского сельского поселения, представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, судебного пристава - исполнителя.
Обжалуемым определением суд на основании ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе Глава Администрации Сайгинского сельского поселения - Чернышева Н.А. просит определение отменить, принять новое, которым заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование указывает, что для исполнения решения суда Администрация Сайгинского сельского поселения обратилась в администрацию Верхнекетского района Томской области с ходатайством о выделении денежных средств на ликвидацию свалки, однако до настоящего времени денежные средства не получены, что не позволяет исполнить решение суда в срок до 01.07.2018.
В возражениях относительно частной жалобы представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области - Бучко Т.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного решения, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке. При этом, поскольку исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Сайгинского сельского поселения, суд исходил из того, что законных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Как следует из материалов дела, решением Верхнекетского районного суда Томской области от 11.09.2015 удовлетворены исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Сайгинского сельского поселения. На Администрацию Сайгинского сельского поселения возложена обязанность принять меры по внесению несанкционированной свалки бытовых отходов от жизнедеятельности п. Сайга Верхнекетского района Томской области в государственный реестр объектов размещения отходов в срок до 01.07.2016. Решение вступило в законную силу 17.10.2015.
17.10.2015 Верхнекетским районным судом Томской области выдан исполнительный лист.
04.08.2016 судебным приставом - исполнителем ОСП по Верхнекетскому району Заскалкиным А.А. возбуждено исполнительное производство N5914/16/70010-ИП в отношении должника - Администрации Сайгинского сельского поселения, взыскателем указан Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.
Определением Верхнекетского районного суда Томской области от 27.01.2017 изменен способ и порядок исполнения решения Верхнекетского районного суда Томской области от 11.09.2015, на Администрацию Сайгинского сельского поселения возложена обязанность по закрытию и ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов от жизнедеятельности п. Сайга Верхнекетского района Томской области и рекультивации земельного участка в срок до 01.07.2018.
Судебное решение до настоящего времени не исполнено.
Приведенные в заявлении доводы о том, что администрацией Верхнекетского района Томской области до настоящего времени не выделены денежные средства на ликвидацию свалки сами по себе не могут служить безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не являются исключительными обстоятельствами по смыслу процессуального закона для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.
Заявителем доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, предусмотренных статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность испрашиваемой отсрочки исполнения судебного решения на указанный срок. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции.
Предоставление отсрочки исполнения судебного постановления в данном случае приведет к дальнейшему нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном определении. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верхнекетского районного суда Томской области от 01 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Главы Администрации Сайгинского сельского поселения -Чернышевой Надежды Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
