Дата принятия: 21 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3131/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 года Дело N 33-3131/2016
21 ноября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Добыш Т.Ф., Петуховой М.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
с участием прокурора Родионовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе Управления ФСКН России по Ивановской области
на решение Советского районного суда города Иваново от 29 августа 2016 года по иску Проникова В.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в Ивановской области, УМВД Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконными действий по приостановлению выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, отмене приказа, понуждении к выплате денежных компенсаций, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Проников В.А. обратился в суд с иском к УФСКН России по Ивановской области о признании действий незаконными, выплате суммы ежемесячной денежной компенсации и взыскании компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что истец с 31.12.2003 проходил службу в УФСКН России по Ивановской области. Приказом от 09.12.2005 был уволен со службы по болезни. С 26.12.2008 истец является инвалидом 2 группы вследствие военной травмы бессрочно. В силу ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Истец обращался с иском во Фрунзенский районный суд г. Иваново о взыскании указанной денежной компенсации, компенсации морального вреда, являясь получателем пенсии по выслуге лет. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24.02.2014 истцу в удовлетворении иска было отказано. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 1225-о было установлено, что правоприменительные решения по делу гр. Проникова В.А., основанные на ч. 5 ст. 12. ФЗ 30.12.2012 № 283-ФЗ в той мере, в какой она признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2015 № 11-П не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежит пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. С учетом указанных обстоятельств решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.11.2015 исковые требования Проникова В.А. были удовлетворены частично, в его пользу взыскана сумма денежной компенсации за период с 25.01.2013 по 01.08.2013. Истец обратился в УФСКН России по Ивановской области с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет и выплате ежемесячной денежной компенсации. 31.12.2015 истцу был дан ответ, что с 01.01.2016 ему назначена пенсия по выслуге лет, но выплата ежемесячной денежной компенсации приостановлена, поскольку ч. 5 ст. 12 ФЗ от г. № 283 - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признана частично не соответствующей конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2015 № 11-П. Согласно данному ответу в связи с отсутствием порядка исчисления ежемесячной денежной компенсации и до внесения изменений в ч. 5 ст. 12 данного закона, оснований для расчета и выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам, являющимся инвалидами вследствие военной травмы и получающим пенсию за выслугу лет, не имеется. Истец полагает, что действиями ответчика по отказу в выплате ежемесячной денежной компенсации нарушается его право на получение предусмотренных законом социальных гарантий в виде денежной компенсации утраченного денежного довольствия вследствие причинения в связи с выполнением служебных обязанностей повреждения здоровья, повлекшего стойкую утрату трудоспособности. Истец считает, что ссылка ответчика на отсутствие порядка исчисления компенсации является необоснованной, поскольку решением Фрунзенского районного суда города Иваново, в то время, когда истец являлся получателем пенсии по выслуге лет, размер денежной компенсации был определен, и сумма взыскана в пользу истца. Действиями ответчика Проникову В.А. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку ему пришлось за защитой своих прав обращаться в суд. Истец просит признать незаконными действия УФСКН России по Ивановской области по приостановлению выплаты суммы ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением служебных обязанностей с 01.01.2016; обязать Управление ФСКН России по Ивановской области выплачивать Проникову В.А. сумму денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей в размере 40860, 96 руб. с 01.03.2016 ежемесячно до возникновения права на получение денежной компенсации в большем размере; взыскать с УФСКН сумму ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей за период с 01.01.2016 по 01.02.2016 в сумме 81 721, 92 руб.; взыскать с УФСКН России по Ивановской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда от 01.06.2016 в качестве соответчика по делу привлечено УМВД России по Ивановской области.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в редакции заявления от 23.08.2016 истец просил: - признать незаконными действия УФСКН России по Ивановской области по приостановлению выплаты суммы ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением служебных обязанностей с 01.01.2016, а также признать незаконным и отменить приказ начальника УФСКН России по Ивановской области от 15.01.2016 № 4-лс в части приостановления выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением служебных обязанностей с 01.01.2016; - взыскать с Управления ФСКН России по Ивановской области сумму ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей за период с января 2016 года по июнь 2016 года включительно в сумме 242922, 96 руб.; обязать Управление МВД России по Ивановской области выплачивать Проникову В.А. сумму ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей в размере 40 412, 40 руб., ежемесячно с июля 2016 года до возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере; взыскать с Управления ФСКН России по Ивановской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Советского районного суда города Иваново от 29 августа 2016 года исковые требования Проникова В.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в Ивановской области, УМВД РФ по Ивановской области о признании незаконными действий по приостановлению выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, отмене приказа, понуждении к выплате денежных компенсаций, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд решил: - признать незаконными действия УФСКН России по Ивановской области по приостановлению выплаты Проникову В.А. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, с 01.01.2016; - признать незаконным приказ начальника УФСКН России по Ивановской области от 15.01.2016 № 4-лс в части приостановления выплаты Проникову В.А. ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, с 01.01.2016; - взыскать с Управления ФСКН России по Ивановской области в пользу Проникова В.А. суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, за период с января 2016 года по июнь 2016 года в сумме 194 233, 03 руб.; - обязать УМВД России по Ивановской области выплачивать Проникову В.А. с 01.07.2016 ежемесячную денежную компенсацию в размере 32 245, 08 руб. до возникновения у него права на получение компенсации в большем размере; - взыскать с Управления ФСКН России по Ивановской области в пользу Проникова В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определениями Советского районного суда города Иваново от 19.09.2016 и 20.09.2016 в вышеуказанном решении суда были исправлены описки (л.д. 204, 206).
Не согласившись с решением суда, Ликвидационная комиссия Управления ФСКН России по Ивановской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Проникова В.А. о признании незаконными действий по приостановлению выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, о выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 40 860, 96 руб., о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей в сумме 204 304, 80 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей истца Проникова В.А. - Фогель Н.В., Щелканову Н.Л. возражавших на жалобу, представителя УФСКН России по Ивановской области - Кривенцова А.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ивановской области - Бахтинова М.В., считавшего жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Родионовой О.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Проников В.А. с 31.12.2003 проходил службу в Управлении ФСКН России по Ивановской области.
Приказом № 69-лс от 09.12.2005 истец был уволен со службы в органах наркоконтроля по п.п. 10 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613, по болезни.
В соответствии с заявлением Проникова В.А. от 05.12.2007 ему была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет. С 26.12.2008 истец является инвалидом 2 группы вследствие военной травмы бессрочно. С 01.08.2013 Проников В.А. являлся получателем пенсии по инвалидности.
Приказом УФСКН России по Ивановской области № 120-лс от 02.10.2013 на основании протокола заседания комиссии по принятию решений о выплатах пособий и ежемесячных денежных компенсаций от 25.09.2013 № 2 Проникову В.А. была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением служебных обязанностей. 04.12.2015 истец обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет с 1 января 2016 года, в котором также просил производить выплату ежемесячной денежной компенсации (л.д. 22).
С 01 января 2016 года по заявлению истцу была назначена пенсия по выслуге лет.
Приказом Управления ФСКН Российской Федерации по Ивановской области № 4- лс от 15 января 2016 года выплата компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей Проникову В.А. была приостановлена с 1 января 2016 года (л.д. 65). Письмом от 31.12.2015 истцу было сообщено о приостановлении выплаты в связи с отсутствием порядка исчисления ежемесячной денежной компенсации до внесения изменений в ч. 5 ст. 12 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ (л.д. 23).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 28.06.2014, Федерального закона от 1.05.2016 № 125-ФЗ «О внесении изменений в ст. 12 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты», а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 1-П, от 26.05.2015 N 11-П из которой следует, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью сотруднику уголовно-исполнительной системы ранее являлось и является в настоящее время не только причинение ему увечья при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и имеют право на компенсацию независимо от получаемой ими пенсии. Таким образом, законодатель дает право сотруднику УФСКН России по Ивановской области, получившему военную травму и впоследствии уволенному со службы, возможность выбрать пенсию либо за выслугу, либо по инвалидности (когда он имеет право на их одновременную выплату). Истец имеет право на получение пенсии, как по выслуге лет, так и пенсии по инвалидности, право выбора на получение пенсии принадлежит исключительно истцу.
Проников В.А. в спорный по делу период выразил волю на получение пенсии по выслуге лет, которую ответчик ему выплачивает. При этом по вышеизложенным основаниям он сохраняет за собой право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, независимо от выбора вида получаемой им пенсии.
Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор в части признании незаконными действий по приостановлению выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, отмены приказа, понуждения к выплате денежных компенсаций, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права при принятии решения суда в указанной части. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были бы исследованы судом либо опровергали бы его выводы, жалоба не содержит, следовательно, оснований к отмене решения суда в части признании незаконными действий по приостановлению выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, понуждении к выплате денежных компенсаций не имеется.
Вместе с тем, решение в части взыскания с Управления ФСКН России по Ивановской области в пользу Проникова В.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. подлежит отмене по следующим основаниям.
Обращаясь к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец связывает его с приостановлением выплат ежемесячной денежной компенсации, начисленной в связи с причинением вреда здоровью при прохождении службы.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в исследованном случае, основания для удовлетворения иска в указанной части не имелось. Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае приостановления выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Иваново от 29 августа 2016 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда, в этой части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового требования Проникова В.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда.
В остальной части решение Советского районного суда города Иваново от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в Ивановской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
