Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3130/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мамаевой Н.А.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Голубенко П.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 июня 2020 года, которым в удовлетворении требований Голубенко С.Н., Голубенко П.В., Голубенко Е.П. к КОГКУ "Управление социальной защиты населения в г.Кирове", Министерству социального развития Кировской области о компенсации потери жилья, предоставлении льгот как лицам, пострадавшим в результате испытаний на Семипалатинском полигоне отказано, как и в удовлетворении требований Голубенко Е.П. к указанным ответчикам о признании пострадавшим в результате испытаний на указанном полигоне.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубенко П.В., Голубенко С.Н., Голубенко Е.П. обратились с иском к КОГКУ "Управление социальной защиты населения в г.Кирове" о признании пострадавшими в результате испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне, указав, что с 1984 по 1995 год Голубенко П.В. находился в служебной командировке в качестве постоянного представителя завода XX партсъезда (ОАО "ВМП" Авитек") в п. Чаган Семипалатинской области Казахской ССР, где проводились ядерные испытания. На данной территории он проживал вместе с женой, <дата> у них родился сын Голубенко Е.П. После последнего радиоактивного выброса в 1989 году п.Чаган был отнесен к зоне чрезвычайного радиационного риска. В связи с принятым в 1994 году Правительством РФ решением о выводе войсковых частей он с семьей был вынужден убыть на территорию РФ, потеряв жилье и часть имущества. Накануне убытия им были выданы документы, подтверждающие получение ими дозы облучения.
Истцы, уточнив требования, просили суд признать их пострадавшими в результате испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне, компенсировать потерю жилья путем предоставления 2-х комнатной квартиры согласно действующим нормативам по договору социального найма с правом последующей приватизации; предоставить право на досрочный выход на пенсию и бесплатное медицинское обслуживание.
Определением суда от 30.06.2020 производство по делу в части требований Голубенко С.Н., Голубенко П.В. к КОГКУ "УСЗН в г.Кирове" о признании пострадавшими в результате испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвует Главное управление МЧС России по Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился Голубенко П.В., в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Указал, что с 1984 по 1995 год он с женой проживал в пгт.Чаган, Семипалатинской области, где занимался испытаниями и обслуживанием носителей ядерного оружия и ядерных зарядов. С 1994 года он, руководство Кировского завода им. 20-ого партсъезда неоднократно обращались в администрацию Кировской области с просьбой предоставить соответствующий статус, без которого реализовать свои права не представляется возможным. Считает, что суд неправильно оценил обстоятельства дела. Истцы просили признать себя пострадавшими в результате радиационной аварии, произошедшей в пгт.Чаган в 1989 году, а не от проведения ядерных испытаний в 1949-1963 годы. В решении указано, что между Республикой Казахстан и РФ отсутствуют договоры о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся радиации, что не соответствует действительности. Апеллянт полагает, что суд нарушил его права, предусмотренные Конституцией и действующим законодательством. Просит решение отменить, рассмотреть дело по существу.
В возражениях на жалобу представителями КОГКУ "УСЗН в г.Кирове", Министерства социального развития Кировской области указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Голубенко П.В., Голубенко С.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Голубенко П.В. с 1984 по 1994 год являлся постоянным представителем ВМП "Авитек", проживал и работал в п. Чаган Семипалатинской области Казахской ССР вместе с Голубенко С.Н. В 1990 году у них родился сын Голубенко Е.П.
В Республике Казахстан супругам Голубенко были выданы удостоверения, подтверждающие право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне. В справках, прилагаемых к удостоверениям, приведены данные о том, что зона чрезвычайного радиационного риска - часть территории, подвергшейся радиационному загрязнению, с дозой воздействия на население свыше 100 бэр за весь период испытаний, входящая в полосу максимального сейсмического воздействия.
Из справок Чаганской поселковой администрации следует, что истцы проживали по адресу: <адрес> на испытательном полигоне в зоне чрезвычайного радиационного воздействия с дозой воздействия на население свыше 100 бэр с 1967 года и не имели личного домостроения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 N 634, отнесение граждан к вышеуказанной категории осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в определениях от 11.07.2006 N 404-О и от 04.12.2007 N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29.08.1949 и 07.08.1962) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Согласно письму МЧС России на основании государственного контракта от 18.06.2012 N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России в рамках реализации Федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение "НИИ региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.
Из содержания правовых норм следует, что обязательным условием для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки является: получение в результате проживания в определенных населенных пунктах суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.
Судом дана оценка представленному стороной истца заключению экспертов Челябинского НИИ судебной экспертизы - СТЭЛС от 09.10.2011, согласно которому минимальная суммарная доза облучения, полученная всеми жителями поселка Чаган в указанный период, составила не менее 100 бэр. Таким образом, доза облучения Голубенко П.В. не определена. Кроме того, указанное учреждение не является уполномоченным по определению доз облучения граждан в данном случае.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 21.09.2012 в удовлетворении исковых требований Голубенко П.В. к Департаменту социального развития Кировской области о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 25 сЗв, отказано, факт получения соответствующей дозы облучения не установлен.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.08.2001 Голубенко П.В., Голубенко С.Н. отказано в признании их пострадавшими от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Учитывая изложенное, положения ст. 61 ГПК РФ вывод суда первой инстанций о недоказанности получения истцами дозы радиационного облучения свыше 5 сЗв является законным и обоснованным, соответствующим Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и не противоречащим нормам международного права.
Поскольку Голубенко Е.П. документов, подтверждающих дозу облучения свыше 25 сЗв не представлено, в уполномоченные органы по признанию лиц подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне он не обращался, соответствующего отказа не получал, судом отказано в удовлетворении предъявленных им требований.
Так как ответчики не являются субъектами, уполномоченными предоставлять жилье, при этом доказательств того, что истцам принадлежало жилье в пгт.Чаган, суду не представлено суд отказал и в удовлетворении требований о предоставлении жилья.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Доводы апеллянта о наличии у истцов удостоверений, подтверждающих право на льготы как лицам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, действующих на территории Республики Казахстан, не являются основаниями для отмены судебного акта, поскольку международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
Нельзя признать состоятельным и указание апеллянта на то, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства и не учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации о возмещении ущерба лицам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поскольку оно основано на ошибочном толковании норм материального права.
Все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истцов, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
