Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3130/2020
16 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Востриковой Г.В., Козиевой Л.А.,
при секретаре: Жуковской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Таловского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Пенского Александра Михайловича к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя, взыскании убытков,
по апелляционной жалобе Пенского А.М. на решение Таловского районного суда Воронежской области от 25.02.2020,
(судья Тульникова Ю.С.)
УСТАНОВИЛА:
Пенской А.М. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с требованиями о взыскании уплаченной по квитанции от 16.11.2017 страховой премии в размере 110000 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя на основании ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 110000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 45002 руб., процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 110000 руб., которые просил взыскать с 16.11.2017 до момента возврата долга, компенсации морального вреда 51000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по направлению почтовой корреспонденции (претензии, искового и уточненного искового заявлений) 1058,95 руб., нотариальных расходов 200 руб., расходов по оплате юридических услуг 14000 руб.
В обоснование иска Пенской А.М. указал, что 16.11.2017, он, имея намерение заключить договор страхования жизни своего внука Пенского С.А., обратился в офис ответчика, где сотруднице компании Зорий Е.А. передал денежные средства 110000 руб. в качестве страховой премии на основании выданной квитанции, при этом сотрудником ответчика ему было указано, что в данный момент заключить договор страхования она не может ввиду отсутствия бланков договоров. В дальнейшем он неоднократно обращался к ответчику с требованием заключения договора, но безрезультатно. После обращения в правоохранительные органы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В адрес ответчика он направлял претензию с требованиями вернуть 110000 руб. и выплатить убытки в сумме 6000 руб., которая осталась без удовлетворения. Требования заявлены на основании положений ст.ст.15,395,934,940 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 28, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Зорий Е.Л.
Решением Таловского районного суда Воронежской области от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 114-118).
В апелляционной жалобе Пенской А.М. просил отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков и юридических услуг, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 124).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Пенского А.М. и его представителя Данилову К.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 16.11.2017 страховой агент ООО "СК "РГС-Жизнь" (после изменения наименования - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") Зорий Е.Л., действуя от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями, получила наличными денежными средствами страховую премию в размере 110000 руб. и выдала страхователю Пенскому А.М. квитанцию N серии N об их получении; подписи и печать на квитанции имеются.
Из договора серии N, заключенного 12.07.2016 между ООО "СК "РГС-Жизнь" и агентом Зорий Е.Л., следует, что правом ООО "СК "РГС-Жизнь" является контроль деятельности агента, требование в любое время отчетов в письменной и устной форме (п. 3.1.3.) (л.д. 39).
В соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности N, утвержденными в ООО "СК "РГС-Жизнь" приказом от 29.09.2017 N пж, действовавшими во время возникновения спорных правоотношений и размещенными для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что страховщик на индивидуальных условиях, указанных в договоре страхования, по результатам проведённой страховщиком страховой экспертизы, может принять на страхование инвалидов I, II, III групп (п.1.7.1.); страховой премией (страховым взносом) является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в соответствии с Договором страхования, порядок определения размера страховой премии (страховых взносов) представлен в приложении N к настоящим Правилам (п.п.4.10.,4.11.); договор страхования вступает в силу, если в нем не предусмотрено иное, при уплате страховой премии наличными деньгами страховому агенту под квитанцию формы N А-7 - с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой заключения Договора страхования (дата квитанции формы N А-7 на получение страховой премии) (п.5.3.2.); страховой полис (Приложение N к настоящим Правилам) вручается страхователю в течение 5 дней после зачисления страховой премии (первого страхового взноса) на расчетный счет страховщика (п.5.8.).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласано п.4 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру; контроль за деятельностью страховых брокеров осуществляется органом страхового надзора в соответствии с требованиями настоящего Закона, а также страховщиком в части исполнения полномочий и обязанностей, предусмотренных договором между страховщиком и страховым брокером (п.9).
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 16.11.2017, после получения страховой премии, размер которой мог быть определен только по соглашению сторон и в соответствии с договором страхования, Пенскому А.М. не был вручен страховой полис и его реквизиты не были указаны страховым агентом Зорий Е.Л. в квитанции N серии N на получение страховой премии (взноса), в связи с чем страховым агентом предоставлена потребителю заведомо недостоверная информация о заключении с ним договора страхования, и возможности оценить эту информацию, исходя из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), у Пенского А.М. не имелось; к сложившимся правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей. Как правильно указал в решении суд первой инстанции, каких бы то ни было доказательств того, что договор страхования со страхователем Пенским А.М. мог быть не заключен, и (или) в его заключении отказано, не представлено.
Кроме того, из представленных материалов дела следует, что на претензию Пенского А.М., направленную 06.05.2019 по адресам ответчика, и полученную 24.05.2019, в которой Пенской А.М. указывает на недействительность договора страхования ввиду несоблюдения письменной формы при его заключении и просит вернуть уплаченные по нему денежные средства и возместить убытки, пени, ответчик указал, что квитанция N серии N на получение страховой премии (взноса) оформлена с нарушением существующих требований, денежные средства в размере 110000 руб. в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не поступали, договор страхования не заключался, и ситуация имеет признаки мошеннических действий - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" оформлено заявление в полицию, решение будет принято после результатов его рассмотрения; в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного, с целью восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу последнего уплаченную по квитанции страховую премию в размере 110000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя на основании ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, начиная с 04.06.2019 (по истечении 10-дневного срока со дня получения претензии) по 25.02.2020 (день вынесения судебного решения), в размере 110000 руб., то есть в размере, не превышающем цену иска.
В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
В силу требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции также обоснованно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего после получения претензии 24.05.2019 ответчиком-страховщиком о возврате страховой премии, по день уплаты суммы этих средств кредитору, в размере 5645,58 руб. со дня принятия решения по день возврата страховой премии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 45002 руб., суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученных процентов от передачи 110000 руб. по договору передачи личных сбережений N от 12.10.2015 между КПК "Капитал Инвест" и Пенским А.М. носят вероятностный характер, доказательств реальности получения 45002 руб. не представлено, доказательств актуальности данного договора по состоянию на 16.11.2017, а равно доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды, в материалы дела также не представлено. Как пояснил сам Пенской А.М., он терял деньги, время, постоянно обращался к юристам, не мог работать, а у него стройка. В шести банках договоры, по ним тоже надо работать, он не мог вложить эти деньги или передать по договору.
Установив нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда по основаниям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", правильно определив размер компенсации в соответствии со ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требованиЙ разумности и справедливости, то есть в сумме 2000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Пенского А.М. штраф в размере 113822,79 руб. (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (110000 руб.+ 110000 руб.+ 5645,58 руб.+2000 руб.)).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг от 26.04.2019, 30.05.2019, в сумме 6000 руб. (1000 руб. - за составление претензии, поскольку она принята судом во внимание, 5000 руб. - за составление искового заявления), исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, характера спора, принципа разумности и справедливости, а также судебные расходы истца в размере 200 руб. за удостоверение нотариусом представленной в материалы дела копии квитанции N серии N на получение страховой премии (взноса), почтовые расходы истца в сумме 862,84 руб. на отправление претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, а всего 7062,84 руб.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таловского районного суда Воронежской области от 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пенского Александра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
