Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3130/2020
Санкт-Петербург 3 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федеральной таможенной службы Российской Федерации на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-476/2019 по иску Есиной Е. А. к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Выборгской таможне, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,
установила:
Есина Е.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Федеральной таможенной службе, Выборгской таможне, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств.
Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2019 года исковые требования Есиной Е.А. удовлетворены частично. С казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу Есиной Е.А. в счет возмещения ущерба взыскано 414 538 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614,36 рублей, судебные расходы в размере 16 700 рублей.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 июля 2019 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года изменено в части. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Есиной Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере 383 252 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 032,52 рублей.
9 августа 2019 года истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 29 августа 2019 года заявление Есиной Е.А. было удовлетворено, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.
В связи с несогласием с постановленным определением ФТС Российской Федерации была представлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года заявление ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 августа 2019 года было оставлено без движения, так как в нарушение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ заявителем к частной жалобе не были приложены уведомление о ее вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. Установлен срок для устранения недостатков - до 29 ноября 2019 года, который был продлен определением суда первой инстанции от 2 декабря 2019 года на срок до 23 декабря 2019 года.
Определением суда первой инстанции от 31 декабря 2019 года заявление ответчика было возвращено в связи с истечением срока для устранения недостатков заявления.
Не согласившись с постановленным определением ответчиком ФТС Российской Федерации была подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 31 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на его необоснованность.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также указывают на необходимые к нему приложения.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Возвращая заявление ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 31 декабря 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в установленный срок не исполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 30 октября 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции от 30 октября 2019 года было направлено в адрес Выборгской таможни 30 октября 2019 года посредством факсимильной связи.
Судебная коллегия обращает внимание, что пунктами 7.5, 7.6 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 (редакция от 21 октября 2019 года) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" направление копий судебных актов лицам, участвующим в деле, посредством факсимильной связи не предусмотрено.
Кроме того, определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года, которым срок для устранения недостатков был продлен до 23 декабря 2019 года, было направлено в адрес ответчика лишь 23 декабря 2019 года, то есть в последний день срока для устранения недостатков заявления.
Указанное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом от 23 декабря 2019 года (том 2, л.д.47).
Таким образом, сторона ответчика фактически была лишена возможности устранить недостатки восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года.
Судебная коллегия также учитывает, что сопроводительные письма, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика копий судебных актов на бумажных носителях, не содержат даты направления судебного акта, реестра почтовых отправлений, как и сведений с официального сайта почты России материалы дела не содержат, следовательно, сделать объективный вывод о том, что почтовая корреспонденция не была получена ФТС Российской Федерации по обстоятельствам от неё зависящим, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы, в связи с чем находит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2019 года подлежащим отмене, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего уведомления стороны ответчика об оставлении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2019 года отменить.
Судья
Судья Грачева Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
