Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3130/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-3130/2020
09 ноября 2020 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.М.,
при помощнике судьи Мозолевской И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шаповалова Владимира Викторовича на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Шаповалову Владимиру Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления Шаповалова Владимира Викторовича к Дьяченковой Людмиле Георгиевне и филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области" об устранении реестровой ошибки, отказать".
установил:
Шаповалов В.В. обратился с иском к Дьяченковой Л.Г., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области об осуществлении государственный кадастровый учет земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 07.11.2016 г., подготовленному кадастровым инженером Мочалиным А.А., в отсутствии заявления второго правообладателя Дьяченковой Л.Г.
Определением судьи Лебедянского районного суда от 07.07.2020 г. Шаповалову В.В. отказано в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
12.08.2020 г. истец Шаповалов В.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда от 07.07.2020 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу частной жалобы указал, что изначально он обратился с указанной жалобой непосредственно в Липецкий областной суд, а не в суд первой инстанции, кроме того, проходил амбулаторное лечение.
Истец Шаповалов В.В. в суд не явился.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Шаповалов В.В. просит определение суда отменить и принять исковое заявление к рассмотрению. Ссылался на то, что не был извещен о рассмотрении его ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07.07.2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что 14.07.2020 г. истец получил копию определения суда от 07.07.2020 г., 15-тидневный срок обжалования данного судебного акта заканчивался 28.07.2020 г., а частная жалоба истца подана в суд 12.08.2020 г., то есть процессуальный срок пропущен.
Оценивая ссылки истца на то, что изначально он обратился с указанной жалобой напрямую в Липецкий областной суд, а не в суд первой инстанции, суд первой инстанции установил, что 14.07.2020 г. Шаповалов В.В. обращался с жалобой на указанное определение в Липецкий областной суд; 20.07.2020 г. в адрес истца и его представителя Шаповалова В.В. дан ответ о необходимости обращения с жалобой в Лебедянский районный суд Липецкой области, разъяснены положения ст.ст. 112, 331, 332 ГПК РФ (л.д. 12).
Суд первой инстанции исходил из того, что в определении суда от 07.07.2020 г. содержится разъяснение о возможности подачи на него жалобы в Липецкий областной суд, через Лебедянский районный суд.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Лебедянского районного суда (http:// lebedjansky.lpk@sudrf.ru /) в разделе "Судебное делопроизводство").
Нахождение истца на амбулаторном лечении также отвергнуты судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку согласно представленной справке, истец находился на амбулаторном лечении с 30.07.2020 г., то есть за пределами сроков обжалования определения суда.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств беспомощного состояния и отсутствия возможности подачи жалобы, либо других причин, объективно свидетельствующих и об уважительности пропуска срока, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Принимая во внимание, что истцом Шаповаловым В.В. в день получения копии обжалуемого определения от 07.07.2020 г. - 14.07.2020 г. сразу была подана частная жалоба, т.е. в установленный процессуальный срок, однако истцом выбран неверный способ защиты своего права, а именно обращение в суд с жалобой напрямую в Липецкий областной суд, а не в суд первой инстанции, а также периоды направления и получения судебной почтовой корреспонденции, необходимость обеспечения доступа к правосудию, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление истца о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 07.07.2020 г.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока на обжалование суду первой инстанции необходимо было учитывать указанные обстоятельства.
Ссылки истца в жалобе на то, что он не был извещен о рассмотрении его ходатайства о восстановлении процессуального срока, опровергаются материалами дела. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес истца и его представителя Шаповалова В.Л. 24.08.2020 г. направлялись извещения на 14.09.2020 г. и вручены 03.09.2020 г. (л.д. 15, 16), однако в судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2020 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить Шаповалову Владимиру Викторовичу срок на апелляционное обжалование определения Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 июля 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:.
.
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
