Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 года №33-3130/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-3130/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вагановой Е.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Тенетова В.Б. к Сигидюк Ю.К. о взыскании денежной суммы,
по частной жалобе истца Тенетова В.Б. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04 июня 2019 года, которым исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Тенетов В.Б. просил взыскать с Сигидюк Ю.К. в качестве компенсации морального вреда ... руб. в связи с незаконным посягательством на его жилище, личную, семейную жизнь.
Определением от 27.05.2019 г. иск оставлен без движения в связи с необходимостью указания на нарушение либо угрозу нарушения прав и законных интересов истца, его требований, обстоятельств, на которых основаны требования, предоставления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Кроме того, районный суд указал, что Тенетовым В.Б. не указаны правовые нормы, обосновывающие его требования, не предоставлены копии документов, подтверждающих его требования, для ответчика.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился истец Тенетов В.Б., в своей частной жалобе просит его отменить ввиду незаконности, учесть <...>
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов частной жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции пришел к выводу, что его недостатки, установленные определением от 27.05.2019 г., не были своевременно устранены.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст.147 ГПК РФ.
Исходя из указанных разъяснений, следует вывод, что стадия предъявления иска не может опережать последующие стадии гражданского судопроизводства, что было нарушено районным судом при выполнении требований главы 12 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что районным судом были допущенные существенные нарушения норм процессуального права на стадии предъявления иска.
Так в определениях от 27.05.2019 г. т 04.06.2019 г. районный суд на стадии принятия иска к производству посчитал необходимым разрешить вопрос о подлежащем применению законе или ином нормативном акте, подлежащем применению при разрешении спора, о представлении доказательств в подтверждение иска, что недопустимо.
Указание в определении суда об оставлении иска без движения о том, что ответчик Сигидюк проживала в квартире до признания за истцом доли в праве, со ссылкой на представленные истцом материалы, необоснованно, поскольку судом на стадии принятия иска фактически дана оценка представленным доказательствам. Ссылка суда о том, что истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушение его прав, также необоснованна, поскольку истцом в заявлении указано о причинении ему вреда действиями ответчика и указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования о возмещении вреда.
Кроме того, определением от 27 мая 2019 г. заявителю установлен срок для исправления недостатков до 11 июня 2019 г. Между тем, 4 июня 2019 г. судом принято решение о возврате иска со ссылкой на то, что указанные судом недостатки иска не устранены.
Поскольку коллегия приходит к выводу о необоснованности возврата искового заявления ввиду необоснованности оставления иска без движения, изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого определения и возвращения искового заявления Тенетова В.Б. в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в силу требований главы 12 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 г. об оставлении иска без движения и определение от 04 июня 2019 года о возврате иска отменить.
Направить материал по исковому заявлению Тенетова В.Б. к Сигидюк Ю.К. о взыскании денежной суммы в Гусиноозерский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: О.Р. Холонгуева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
Е.С. Ваганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка