Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3130/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3130/2019
г. Мурманск
15 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Федоровой И.А.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардыкиной Надежды Сергеевны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о признании доверенностей недействительными,
по апелляционной жалобе представителя истца Мардыкиной Надежды Сергеевны по доверенности Бондаренко Валерия Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 июня 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мардыкиной Надежды Сергеевны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о признании недействительными выданных акционерным обществом "Мурманэнергосбыт" доверенностей - отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения представителя истца Мардыкиной Н.С. по доверенности Бондаренко В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мардыкина Н.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") о признании доверенностей недействительными.
В обоснование заявленных требований указала, что генеральным директором АО "Мурманэнергосбыт" в связи с взысканием задолженности с физических лиц выданы доверенности: N 07/23-2016 от 11 января 2016 г. на имя М. О.И. сроком действия по 31 января 2017 г.; N 07/203-2016 г. от 2 мая 2016 г. на имя Х. А.Н. сроком действия по 31 января 2017 г., N 07/91-2017 на имя Б. Д.С. и N 07/92-2017 на имя М. О.Ю. сроком действия по 31 января 2017 г.
В указанных доверенностях приведены паспортные данные представителей (серия и номер паспорта, дата его выдачи, наименования органа, выдавшего паспорт).
В ходе исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств истцу стало известно о том, что вышеуказанные доверенности ничтожны в силу того, что доверителем не соблюдены требования законодательства при использовании данных доверенностей.
В связи с этим указывает на несогласие с вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-7527/16 по иску АО "МЭС" к Мардыкиной Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Считает, что поскольку при судебном разбирательстве принимали участие представители с ничтожной доверенностью, решение суда подлежит отмене.
Просила признать недействительными доверенности N 07/23-2016, N 07/203-2016, N 07/91-2017, N 07/92-2017.
Истец Мардыкина Н.С. и ее представитель Бондаренко В.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика АО "Мурманэнергосбыт" Авдеев К.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неверный способ защиты гражданских прав истца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Мардыкиной Н.С. по доверенности Бондаренко В.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Цитируя положения статей 153, 166, 168, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени АО "Мурманэнергосбыт" по доверенности М. О.А., а также иных представителей, не подтверждены доверенностью, удостоверяющей полномочия представителя Общества, поскольку оригинал доверенности при подаче иска не представлен, а ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя. Ни одним представителей не представлен приказ о приеме на работу либо иной документ, подтверждающий наличие трудовых отношений в должности юрисконсульта, указанной в доверенности.
Подчеркивает, что поскольку иск АО "Мурманэнергосбыт" подписан и подан неуполномоченным лицом, у суда не имелось оснований для принятия иска к производству, а принятое к производству исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
Акцентирует, что представленный в материалы дела реестр доверенностей не содержит указаний на количество выданных доверенностей, заверен подписью Авдеева К.В. без использования печати, в дело не представлены в оригинале Устав общества, приказ о назначении, решение акционеров, реестр выданных доверенностей. Указанные документы представлены в копиях, которые заверены Авдеевым К.В. без использования печати, а сам представитель ответчика Авдеев К.В. представил копию доверенности без представления документа, подтверждающего наличие трудовых отношений в должности, которая указана в доверенности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мардыкина Н.С., представитель ответчика АО "Мурманэнергосбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу общих положений о доверенности, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно (п.п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Согласно положениям части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Федеральным законом от 6 апреля 2015 г. N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" в отношении акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью отменено требование об обязательности печати. Указанные хозяйственные общества вправе самостоятельно принимать решение использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности. Представитель такой организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что генеральный директор АО "Мурманэнергосбыт" Филиппов А.Ю., действующий на основании Устава, выдал юрисконсультам Общества доверенности: 11 января 2016 г. N07/23-2016 на имя юрисконсульта М. О.И. на срок по 31 января 2017 года (л.д. 10), 05 мая 2016 г. N07/203-2016 на имя юрисконсульта Х. А.Н. на срок по 31 декабря 2016 г. (л.д. 11); 31 января 2017 г. N07/91-2017 на имя юрисконсульта М. О.Ю. на срок по 31 декабря 2017 г. (л.д.12), 31 января 2017 г. N07/92-2017 на имя юрисконсульта Б. Д.С. на срок по 31 декабря 2017 г. (л.д. 94, оборот), в соответствии с которыми уполномочил представлять интересы Общества по всем вопросам в мировых, районных, третейских, арбитражных судах, суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, организациях различных форм собственности, прокуратурах, органах ФНС России, Управлении ФАС России по Мурманской области, отделах судебных приставов ФССП России, правоохранительных органах, в том числе следственных органах, Госжилинспекции МО с правами, предоставленными законом истцу, ответчику, заявителю, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, обвиняемому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В доверенностях указано на предоставление права при осуществлении указанных выше полномочий подавать и подписывать от имени Общества различного рода заявления, подавать и получать все необходимые справки и документы, заверять копии документов; в доверенности указаны паспортные данные представителей.
Указанные доверенности в связи с истечением срока действия уничтожены по истечении срока хранения.
Имеющиеся в материалах дела копии доверенностей от имени АО "МЭС", на которых имеется печать Общества и штампы с указанием юридического адреса, ИПП, КПП, ОГРН, заверены представителями истца, полномочия которых на заверение копий документов отражены в доверенностях.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив положения вышеизложенных норм права, дав оценку доказательствам, в том числе Уставу АО "Мурманэнергосбыт", доверенностям N07/23-2016 от 11 января 2016 г. N07/203-2016 от 5 мая 2016 г., N07/91-2017 и N07/92-2017 от 31января 2017 г., суд обоснованно указал, что оспариваемые доверенности выданы единоличным исполнительным органом АО "Мурманэнергосбыт" в пределах его компетенции, содержат необходимые полномочия для осуществления действий по представлению интересов Общества, в связи с чем пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для признания доверенностей недействительными, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно оставил без внимания, как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права, аргумент истца о том, что оспариваемые доверенности могут быть действительны исключительно при предъявлении их совместно с приказом о приеме представителя (юрисконсульта) на работу.
Отклоняя доводы стороны истца, повторяемые в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемыми доверенностями затрагиваются права и интересы Мардыкиной Н.С., являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены по приведенным в решении мотивам, которые являются убедительными и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предъявление исковых требований об оспаривании доверенностей обусловлено несогласием с вступившим в законную силу 15 ноября 2016 года судебным решением о взыскании с Мардыкиной В.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда как нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации предусмотрен иной порядок обжалования судебных постановлений или их пересмотра.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении в материалы настоящего дела оригиналов документов, а именно Устава АО "Мурманэнергосбыт", приказа о самоназначении, решения акционеров, реестра выданных доверенностей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку документы могут представляться суду в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно протоколу судебного заседания от 26 июня 2019 г. по настоящему делу полномочия представителя ответчика Авдеева К.В. проверены, копия доверенности приобщена к материалам дела, личность установлена на основании паспорта (л.д. 90 - оборот).
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым решением в связи с иной оценкой доказательств, неправильным толкованием норм права, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Мардыкиной Надежды Сергеевны по доверенности Бондаренко Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
