Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3130/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33-3130/2019
от 27 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Залевскойц Е.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,, помощник судьи П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Аско-Страхование" к Киневу Сергею Владимировичу о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе ответчика Кинева Сергея Владимировича на решение Шегарского районного суда Томской области от 10 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Аско-Страхование" обратилось в суд с иском к Киневу С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2016 в 05 час 15 мин на 47 км автодороги Томск-Колпашево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак /__/, под управлением Кинева С.В. и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак /__/, под управлением Тайлашева B.C. ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ Киневым С.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Карина на момент произошедшего ДТП была застрахована в ПАО "Аско-Страхование". Истец выплатил Тайлашеву B.C. страховое возмещение в размере 90000 руб. Указывая на то, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, просил взыскать с ответчика Кинева С.В. в порядке регресса страховое возмещение в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кинев С.В. в судебном заседании признал иск полностью, просил снизить расходы на представителя.
Обжалуемым решением иск удовлетворен. Судом постановлено взыскать с Кинева С.В. в пользу ПАО "Аско-Страхование" страховое возмещение в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Кинев С.В. выражает несогласие с решением в части взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя в завышенном размере.
Ссылаясь на решение Совета Адвокатской палаты Томской области от 03.07.2015, которым утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Томской области, просит решение в данной части отменить, снизить расходы на оплату услуг представителя истца до 1000 руб., считает взысканную судом сумму расходов чрезмерной, не соответствующей принципам разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Егорова А.А. просить решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено материалами 24.01.2016 с участием автомобилей Тойота Карина, государственный регистрационный знак /__/, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя Тайлашева В.С. произошло ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2016 Кинев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации. Установлено, что ДТП произошло по вине ответчика.
03.06.2016 ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" произвело страховую выплату в счет возмещения ущерба по страховому случаю. Сумма выплаты составила 90000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Ответчик требования истца о взыскании суммы страхового возмещения признал. Суд вынес решение об удовлетворении указанных исковых требований.
Решение суда в указанной части не обжаловано.
В связи с чем судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку решения только в обжалуемой части.
Довод апеллянта о несогласии с взысканным судом размером расходов на оплату услуг представителя истца судебная коллегия признает обоснованным, а решение суда в указанной части - подлежащим изменению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб., не учел того, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, и не принял во внимание минимальные ставки стоимости юридических услуг, установленные решением Совета Адвокатской палаты Томской области от 03.07.2015, в том числе стоимость подготовки иска - не менее 1500 руб..
Принимая во внимание категорию настоящего спора, незначительный уровень его сложности, а также объем оказанных представителем услуг, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шегарского районного суда Томской области от 10 июля 2019 года изменить, снизив подлежащую взысканию с Кинева Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества "Аско-Страхование" в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумму до 2000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
