Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 июля 2018 года №33-3130/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 33-3130/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкарупиной С.А., Теплинской Т.В.,
с участием прокурора Леонтьева С.А.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокуратуры Калининградской области на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Калининградской области в интересах Калининградской области и неопределенного круга лиц в лице Правительства Калининградской области к государственному бюджетному учреждению ветеринарии Калининградской области "Областная станция по борьбе с болезнями животных", Подлегаеву А.В., Службе ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области о признании сделок по отчуждению имущества Калининградской области ничтожными и применении последствий недействительности таких сделок.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения прокурора Леонтьева С.А., поддержавшего апелляционное представление, представителя Агентства по имуществу Калининградской области Ефремовой Е.Б., представителя Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Калининградской "Областная станция области по борьбе с болезнями животных" Калиненко К.В., представителя Подлегаева А.В., ООО "КСТ-Зеленоградск" - Пивоварчик А.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Калининградской области обратился в суд с иском в интересах Калининградской области и неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению ветеринарии Калининградской области "Областная станция по борьбе с болезнями животных", Подлегаеву А.В., Службе ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области о признании сделок по отчуждению имущества Калининградской области ничтожными и применении последствий недействительности таких сделок, с указанием на то, что в действиях ответчиков имеются нарушения требований действующего законодательства, регулирующего порядок приватизации государственного имущества.
В обосновании заявленных требований указано, что по итогам проведенной проверки законности отчуждения недвижимого имущества, находившегося в собственности Калининградской области, было установлено, что 21.05.2015 на официальном сайте торгов в сети "Интернет" http://torgi.gov.ru на основании постановления Правительства Калининградской области от 02.04.2015 года N конкурсным агентством Калининградской области размещено извещение о проведении торгов по продаже нежилого здания станции по борьбе с болезнями животных, нежилого здания склада-сарая, гаража, расположенных по <адрес>, собственником которого являлась Калининградская область, и владельцем на праве оперативного управления ГБУВ КО "Областная СББЖ". Приказом ГБУВ КО "Областная СББЖ" от 02.07.2015 N проведение открытого аукциона по продаже указанного выше государственного имущества Калининградской области отменено.
Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 16.10.2015 N ГБУВ КО "Областная СББЖ" согласована продажа указанного государственного имущества Калининградской области. 30.12.2015 между ГБУВ КО "Областная станция по борьбе с болезнями животных" и Подлегаевым А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, распложенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН N - здания станции по борьбе с болезнями животных, общей площадью <данные изъяты> кв.м, здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого здания склада-сарая, площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила 3 000 000 рублей. Сделка купли-продажи была согласована руководителем службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области 30.12.2015 и Агентством по имуществу Калининградской области 16.10.2015. Считает, что приватизация переданного в оперативное управление имущества не могла быть произведена без изъятия собственником излишнего неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, чего собственником сделано не было, кроме того, здания, в нарушении требований земельного законодательства были отчуждены отдельно от земельного участка, что повлекло получение Подлегаевым А.В. в долгосрочное пользование земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в первой линии побережья в г. Зеленоградске без проведения конкурсных процедур за минимальную плату. При этом площадь земельного участка существенно превышает площадь зданий, для эксплуатации которых он был предоставлен. В настоящее время, приобретенные Подлегаевым А.В. здания снесены, земельный участок по целевому назначению не используется. Просил признать заключенную по продаже зданий сделку ничтожной, а так же признать ничтожным договор аренды земельного участка от 31.05.2016, заключенный между Агентством по имуществу Калининградской области и Подлегаевым А.В. в отношении земельного участка с КН N, и исключить из кадастра недвижимости сведения о регистрации договора аренды.
В последствие прокурор исковые требования уточнил, привлек к участию в деле в качестве ответчиков Колодкину С.В., Лубневского В.Р., ООО "КСТ-Зеленоградск", просил признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН N от 30.12.2015 г., заключенный между Государственное бюджетное учреждение ветеринарии Калининградской области "Областная станция по борьбе с болезнями животных" и Подлегаевым А.В и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор аренды земельного участка от 31.05.2016 г. N, заключенный между Агентством по имуществу Калининградской области и Подлегаевым А.В. в отношении земельного участка с КН N, находящегося в собственности субъекта РФ- Калининградской области и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от 28.09.2016 N, заключенный между Агентством по имуществу Калининградской области и Подлегаевым А.В. в отношении земельного участка с КН N, находящегося в собственности субъекта РФ- Калининградской области и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2016 г., заключенный между Подлегаевым А.В. и Колодкиной С.В. в части касающейся продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН N-здания станции по борьбе с болезнями животных общей площадью <данные изъяты> кв.м, здания гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого здания склада-сарая общей площадью <данные изъяты> кв.м и продажи земельного участка с КН N, применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2016 г., заключенный между Колодкиной С.В. и Лубневским В.Ц. в части касающейся продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН N-здания станции по борьбе с болезнями животных общей площадью <данные изъяты> кв.м, здания гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого здания склада-сарая общей площадью <данные изъяты> кв.м и продажи земельного участка с КН N, применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2017 г., заключенный между Лубневским В.Ц. и Подлегаевым А.В. в части касающейся продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН N-здания станции по борьбе с болезнями животных общей площадью <данные изъяты> кв.м, здания гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого здания склада-сарая общей площадью <данные изъяты> кв.м и продажи земельного участка с КН N, применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2017 г., заключенный между Подлегаевым А.В. и ООО "КСТ- Зеленоградск" на земельном участке с КН N и исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права; возвратить земельный участок с КН N в государственную собственность- в собственность субъекта Российской Федерации Калининградской области.
В обоснование уточненных требований указал, что принадлежащие на праве собственности субъекту РФ Калининградской области земельный участок с КН N и объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, в силу положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ могли быть отчуждены только путем одновременной совместной продажи. Площадь переданного в аренду Подлегаеву А.В. земельного участка, превосходит площадь, находящихся в собственности Подлегаева А.В. зданий, при этом никакого обоснования для предоставления такой площади им не указано. 28.09.2016 между Подлегаевым А.В. и Агентством по имуществу Калининградской области без проведения процедуры торгов, заключен договор купли-продажи земельного участка с КН N на основании ст. 39,20 ЗК РФ, однако данный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск и в частную собственность передаче не подлежал, что нарушает права субъекта РФ-Калининградской области и права неопределенного круга лиц на объекты общенационального достояния и на благоприятную окружающую среду.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор, не соглашаясь с выводами суда, настаивая на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, просит решение отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что возникший у курорта Зеленоградск до принятия Федерального закона N 406-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статус особо охраняемой природной территории не прекратился и сохранился до настоящего времени, что исключает совершение оспариваемых сделок с указанными выше объектами недвижимости. Полагает, что наличие постановления Правительства РФ N 188 от 22.02.2018 года "Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации", на которое сослался суд, также не изменяет статуса курорта и не отменяет ограничений на совершение оспариваемых сделок. Кроме того, снова ссылается на доводы о несоразмерности предоставленного в аренду, а затем в собственность спорного земельного участка под указанные объекты недвижимости.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, вопреки доводам апелляционного представления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В пункте 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления Росимущества по Калининградской области от 03 мая 2007 за N Зеленоградская станция по борьбе с болезнями животных, расположенная в г. Зеленоградске по <адрес>, была передана в собственность Калининградской области.
Постановлением Правительства Калининградской области от 01.11.2007 за N Государственному учреждению ветеринарии Калининградской области "Областная станция по борьбе с болезнями животных" в оперативное управление были переданы объекты недвижимости, расположенные в г. Зеленоградске по <адрес>, а именно здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, здание склада-сарая, площадью <данные изъяты> кв.м, здание амбулаторное, площадью <данные изъяты> кв.м, здание стационарное (жилое),площадью <данные изъяты> кв.м.
Приказом Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Калининградской области "Областная станция по борьбе с болезнями животных" от 02.07.2015 за N было принято решение отказаться от проведения открытого аукциона по продаже государственного имущества Калининградской области, закрепленного на праве оперативного управления и расположенного в г. Зеленоградске, по <адрес>.
06.11.2015 Подлегаев А.В. обратился с заявлением к руководителю ГБУВ Калининградской области "Областная станция по борьбе с болезнями животных" о намерении приобрести за 3000 000 руб. объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Зеленоградске, по <адрес>, а именно здание станции, площадью <данные изъяты> кв.м, здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, здание склада-сарая, площадью <данные изъяты> кв.м.
Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 16 октября 2015 года за N ГБУВ Калининградской области "Областная станция по борьбе с болезнями животных" была согласована продажа по цене не ниже рыночной стоимости и без предоставления рассрочки платежа, в том числе и зданий, расположенных в г. Зеленоградске, по <адрес>.
Согласно выписке из отчета Калининградского института независимой оценки от 02.11.2015 рыночная стоимость зданий, расположенных по <адрес> составляла 2980 000 руб.
30 декабря 2015 года между ГБУВ Калининградской области "Областная станция по борьбе с болезнями животных" и Подлегаевым А.В. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в г. Зеленоградске, по <адрес>, расположенных на земельном участке с КН N, а именно, здания станции по борьбе с болезнями животных, площадью <данные изъяты> кв.м, здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого здания склада-сарая, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании которого Подлегаев А.В. перечислил продавцу 3000 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Переход права был зарегистрирован в ЕГРП 19.02.2016 г.
05 марта 2016 года Подлегаев А.В. обратился в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН N, на котором расположены принадлежащие ему здания.
Ответом от 11.04.2016 ему в этом было отказано, поскольку земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения и в частную собственность передаче не подлежал.
24 апреля 2016 года Подлегаев А.В. повторно обратился в адрес Агентства по имуществу Калининградской области с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок с КН N в аренду.
Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 31.05.2016 за N земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен в аренду сроком на 49 лет, с разрешенным использованием " под размещение и обслуживание существующих зданий и прилегающей территории".
На основании вышеуказанного приказа, 31.05.2016 между Агентством по имуществу Калининградской области и Подлегаевым А.В. был заключен договор аренды земельного участка с КН N, со сроком действия до 30 мая 2065 года.
Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 27.09.2016 за N было принято решение предоставить Подлегаеву А.В. в собственность за плату земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием - под размещение и обслуживание существующих зданий и прилегающих территорий, расположенного в г. Зеленоградске, <адрес>, на котором расположены принадлежащие Подлегаеву А.В. объекты недвижимости.
На основании данного приказа 28.09.2016 между Калининградской областью в лице Агентства по имуществу Калининградской области и Подлегаевым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в г. Зеленоградске по <адрес>.
16.11.2016 Подлегаев А.В. продал объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с КН N, а так же и сам земельный участок по договору купли-продажи Колодкиной С.В. Переход права был зарегистрирован в ЕГРП 01.12.2016 года.
07.12.2016 все приобретенное по вышеуказанному договору имущество Колодкина С.В. продала Лубневскому В.Р. по договору купли-продажи, и переход права был зарегистрирован в ЕГРП, 01.02.2017 Лубневский В.Р. продал назад Подлегаеву А.В. здание станции по борьбе с болезнями животных, нежилое помещение, склад-сарай, жилые помещения N, и земельный участок с КН N и переход права зарегистрирован 14.02.2017.
Как следует из материалов дела находящиеся на земельном участке с КН N объекты недвижимости были Подлегаевым А.В. снесены, после чего 20.04.2017 земельный участок был отчужден.
В настоящее время собственником земельного участка с КН N с 18.05.2017 является ООО "КСТ-Зеленоградск".
Оспаривая все вышеуказанные сделки по отчуждению, как объектов недвижимости, так и земельного участка, прокурор ссылался на нарушение ответчиками требований как земельного, так и гражданского законодательства.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, оснований согласиться с такой позицией прокурора у суда не имелось.
В силу п. 3 ст. 298 ГК Российской Федерации и п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение с согласия собственника имеет право совершать сделки купли-продажи недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления при условии соблюдения ограничений, установленных законом. На такие сделки бюджетных учреждений, выступающих продавцом имущества, не распространяется действие Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения ответчиком Подлегаевым А.В. в собственность зданий, расположенных по <адрес> и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из материалов дела следует, что земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м был поставлен на кадастровый учет 10.07.2008, и являлся собственностью Калининградской области, кроме того, он располагался во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 27 ЗК Российской Федерации являлся ограниченным в обороте и в частную собственность передаче не подлежал в период совершения сделки по отчуждению зданий станции.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).
В связи с этим, продавец зданий ГБУВ КО "Областная станция по борьбе с болезнями животных" не вправе было отчуждать земельный участок с КН N при заключении сделки 30.12.2015 по отчуждению зданий станции, поскольку собственником данного земельного участка она не являлась.
Таким образом, суд правильно признал необоснованными доводы прокурора в части ничтожности сделки по отчуждению зданий, расположенных по <адрес> без одновременного отчуждения земельного участка.
Также судом при рассмотрении дела были проверены, надлежаще оценены и мотивированно опровергнуты в решении доводы прокурора, которые аналогичны доводам апелляционного представления, о завышенном размере предоставленного в аренду, а затем в собственность ответчику Подлегаеву А.В. спорного земельного участка под указанные объекты недвижимости.
Так, порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 ЗК РФ. Данной нормой права закреплено исключительное право собственников объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным Кодексом РФ.
Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как уже указано выше, земельный участок с КН N был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2008 году, его границы были определены и внесены в ЕГРН.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств того, что этот земельный участок возможно было разделить под каждым объектом недвижимости (четыре), с учетом организации проезда к каждому из них, а оставшийся участок использовать по целевому назначению, стороной истца не представлено.
При этом, целевым назначением земельного участка является, в том числе и благоустройство прилегающей территории.
Согласно ст. 27 ЗК РФ, устанавливающей ограничения оборотоспособности земельных участков, предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23 февраля 1995 года "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 406-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") курорт был определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Законодательством, действующим до вступления в силу Федерального закона N 406-ФЗ, в частности, пунктом 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий были отнесены земли особо охраняемых природных территорий, в том числе, лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Пунктом 1 статьи 95 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов также были включены в состав земель особо охраняемых природных территорий.
Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе N 33-ФЗ от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 2 которого в числе особо охраняемых природных территорий была выделена такая категория как лечебно-оздоровительные местности и курорты (пп. "ж" п.1 ст.2). Статьями 31 и 32 этого закона предусматривался режим особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
В силу абзаца 2 пункта 2, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, по ранее действующему законодательству (до вступления в законную силу Федерального закона N 406-ФЗ от 28 декабря 2013 года) отнесение земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов к землям особо охраняемых природных территорий влекло за собой ограничение в обороте этих земель, что исключало возможность предоставления их в собственность.
Впоследствии Федеральным законом N 406-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены соответствующие изменения в упомянутые выше законы - Федеральный закон N 33-ФЗ от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях", Федеральный закон N 26-ФЗ от 23 февраля 1995 года "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и Земельный кодекс РФ, в соответствии с которыми из особо охраняемых природных территорий исключены лечебно-оздоровительные местности и курорты, однако фактически это не изменило режим правовой охраны земель курортов.
Несмотря на то, что статьей 94 ЗК РФ, раскрывающей понятие и состав земель особо охраняемых территорий, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов напрямую к землям особо охраняемых территорий не отнесены, вместе с тем содержание статьи 96 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что законодатель распространил на эти земли режим особо охраняемых природных территорий.
Так, на основании пунктов 2 и 3 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 Земельного кодекса РФ. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.
Таким образом, в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях ограничивается использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, которые устанавливаются в соответствии с законодательством в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях этих территорий.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 26-ФЗ от 23 февраля 1995 года "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон, на территории каждой из которых вводятся определенные запреты и ограничения.
Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории определен Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ N 1425 от 7 декабря 1996 года.
Пунктом 2 Положения... предусмотрено, что для охраны курортов создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающим сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения.
В силу пункта 10 упомянутого выше Положения на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий. Ограничения в отношении конкретно одной из трех зон округа санитарной и горно-санитарной охраны установлены пунктами 12,13 и 14 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения.
Таким образом, несмотря на изменение законодательства в декабре 2013 года, в законе были сохранены требования относительно использования земли в границах зон округа санитарной (горно - санитарной) охраны в соответствии с требованиями законодательства об особо охраняемых природных территориях и посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны осуществлялась охрана лечебно - оздоровительных местностей, курортов и их земель.
Кроме того, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 406-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как указано выше, исходный земельный участок с КН N, который впоследствии был предоставлен в собственность за плату, расположен в границах курорта федерального значения Зеленоградск, признанного таковым Постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 года N359.
Границы и режим округов санитарной охраны ряда курортов, в том числе, курорта Зеленоградск в Калининградской области были установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 3 февраля 1982 г. N 130, которым определены границы округа санитарной охраны курорта, общая протяженность границ округа и границ каждой из трех зон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2000 года N 634 было утверждено Положение о курорте федерального значения Зеленоградск.
В этой связи охранные зоны и границы курорта Зеленоградск, относящегося в тот период времени к особо охраняемым природным территориям, установленные указанными выше нормативными актами, в силу пункта 3 статьи Федерального закона N 406-ФЗ от 28 декабря 2013 года сохранялись в границах, определенных в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Федерального закона.
Между тем, в ходе рассмотрения дела - 22 февраля 2018 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 188 "Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации".
Согласно пояснительной записке, указанный нормативный акт направлен на нормативное правовое регулирование вопросов обеспечения сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения заболеваний населения, привязки границ на местности, посредством их корректировки и уточнения, и установления режима курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное в целях рационального использования территории курорта и обеспечения сохранения его природных лечебных ресурсов и оздоровительных свойств границ округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное, расположенного на территории Калининградской области.
Данным Постановлением, изданным в соответствии с Федеральным законом "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", установлены границы округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск (приложение N 3) и режим округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск (приложение N 4).
Одновременно Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2018 года N 188 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2000 года N 634 "Об утверждении Положения о курорте федерального значения Зеленоградск", а также внесены изменения в постановление Совета Министров РСФСР от 3 февраля 1982 года N 130 "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов Зеленоградск в Калининградской области, Кашин в Калининской области, Кисегач в Челябинской области и Михайловское в Московской области" с исключением в наименовании и абзаце первом слов "Зеленоградск в Калининградской области", приложения N 1, которым описывались границы и режим округа санитарной охраны курорта Зеленоградск в Калининградской области, а также Постановление Совета Министров РСФСР от 14 марта 1983 года N 128 "Об утверждении Положений о курортах Нальчик, Сергиевские минеральные воды, Шмаковка, Зеленоградск, Светлогорск-Отрадное и Хилово".
Приложением N 3 к указанному постановлению установлены границы округа горно - санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск, описано текстовое и графическое местоположение границ округа горно-санитарной охраны курорта с перечнем координат характерных точек этих границ, в том числе, координат и точек каждой из зон, с указанием, что общая протяженность границ округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск - 49 814 метров.
Приложением N 4 определен режим округа горно - санитарной охраны курорта, согласно которому (пункт 1) земельные участки, водные объекты и леса в пределах территории курорта федерального значения Зеленоградск имеют ограниченный режим использования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.
Так, на территории курорта Зеленоградск устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территории. Указанный режим должен также предусматривать выполнение санитарно-оздоровительных, природоохранных и других мероприятий (п.2 приложения N 4).
В силу пункта 3 приложения N 4 установленный режим округа горно-санитарной охраны курорта Зеленоградск учитывается при разработке документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте и реконструкции объектов капитального строительства, а также при проведении работ по благоустройству населенных пунктов и строительству дорог.
Таким образом, указанным Постановлением Правительства РФ установлены режим и границы округов горно - санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск как особо охраняемой территории, к которым курорты отнесены на основании ст.16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", а также определены порядок, особенности функционирования и использования данной курортной территории.
В этой связи, земельные участки в пределах территории курорта федерального значения Зеленоградск как особо охраняемой территории имеют ограниченный режим использования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.
При этом в отличие от земель особо охраняемых природных территорий (ст.27 ЗК РФ) земельные участки в границах курортов (особо охраняемых территорий) не ограничены в обороте, в связи с чем подлежат предоставлению в частную собственность.
Установлено, что земельный участок с КН N находится во второй зоне округа горно - санитарной охраны курорта.
При таком положении, исходя из толкования положений Постановления Правительства РФ от 22 февраля 2018 года N 188 с учетом требований пункта 3 статьи 96 ЗК РФ, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что полностью изъятыми из оборота являются только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно - санитарной) охраны, тогда как спорный участок находится во второй зоне, что не исключает его предоставление в частную собственность.
Это следует и из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.04.2018 по гражданскому делу по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Зеленоградский городской округ" к администрации МО "Зеленоградский городской округ", Д., Подлегаеву А.В., ООО "КСТ- Зеленоградск" о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, снятии образованных земельных участков с кадастрового учета, восстановлении на кадастровом учете исходного земельного участка, признании незаконными разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, в удовлетворении которого прокурору было отказано.
Данным апелляционным определением было установлено, что земельный участок с КН N имеет разрешенное использование -под строительство объектов рекреационного назначения с домами отдыха семейного типа, на котором планируется строительство ряда капитальных объектов (дом отдыха семейного типа, общественно-торговое здание с апартаментами, апарт -отель, многофункциональный оздоровительный комплекс с апартаментами, здание сервисного обслуживания населения с апартаментами. На земельном участке планируется разместить автостоянки, площадки контейнеров ТБО, очистной установки для очистки дождевых стоков, а так же размещение поля для соревнований по конкуру, стойл для временного пребывания лошадей, поля для гольфа, закрытого искусственного пляжа, ландшафтного парка и т.д. и освоение данного земельного участка ответчиком начато, получены необходимые разрешения, введен в эксплуатацию многофункциональный комплекс 1 этапа, дом отдыха семейного типа, площадью <данные изъяты> кв.м, начато строительство и других объектов, возведена автодорога.
Земельный участок с КН N является смежным с вышеуказанным участком с КН N, суд первой инстанции обосновано указал на то, что данный участок может использоваться для благоустройства территории, в том числе и для вышеуказанных объектов.
Учитывая изложенное, а также то, что в 2015 году здания ветстанции не могли быть отчуждены совместно с земельным участком с КН N, поскольку земельный участок в то время был ограниченным в обороте и в частную собственность передаче не подлежал, более того, ГБУВ КО "Областная СББЖ" его собственником не являлась, следовательно, не могло его и отчуждать, доказательств того, что земельный участок с КН N мог быть разделен под принадлежащие ответчику Подлегаеву А.В. объекты недвижимости и оставшийся участок возможно было использовать по целевому назначению, не предоставлено, в настоящее время спорный земельный участок ограниченным в обороте не является и может находится в собственности физических и юридических лиц, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных прокурором Калининградской области исковых требований.
Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, на что ссылается прокурор в апелляционном представлении, не имеется.
Фактически доводы апелляционного представления направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что само по себе отмены решения суда не влечет.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокуратуры Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка