Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 33-31300/2022


26 сентября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лагуновой О.Ю., Шокуровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Третьяк Т.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г., которым постановлено:

исковые требования ТСЖ "Эдем" к Третьяк Т.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяк Тамары Николаевны в пользу ТСЖ "Эдем" задолженность за содержание общедолевого имущества, предоставление коммунальных услуг, с ними связанных услуг за период с ноября 2019г. по октябрь 2021г. в размере 252 097 руб. 22 коп., пени в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 596 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 870 руб.97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСЖ "Эдем" (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском, с учетом поданных изменений, к ответчику Третьяк Т.Н. о взыскании задолженности за содержание общедолевого имущества, предоставление коммунальных услуг, с ними связанных услуг за период с ноября 2019г. по октябрь 2021г. в размере 263 387,29 руб., пени в размере 26 890,08 руб., почтовых расходов в размере 1 596 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 118,74 руб., оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что Ответчик, Третьяк Тамара Николаевна, является собственником жилого помещения (коттеджа), расположенного по адресу: адрес, ЭЖК "ЭДЕМ", квартал 7, дом 2, имеющего кадастровый номер 50:11:00204023471, общей площадью 270,1 кв. м (далее - Помещение). Право собственности Ответчика на объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по оплате задолженности за коммунальные платежи в отношении Ответчика в Судебный участок N 200 района Кунцево г. Москвы, однако, в связи с поступившими возражениями Ответчика вынесенный судебный приказ отменен, что подтверждается определением Мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 31 марта 2021 года по делу N 2-194/2021. Истец, ТСЖ "Эдем", осуществляет управление Экспериментальным жилым комплексом "Эдем" (далее - ЭЖК "Эдем") на основании Протокола N 1 от 27.12.2009 г. Заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений экспериментального жилого комплекса "ЭДЕМ" по адресу: адрес, ЭЖК "ЭДЕМ" проведенного в период с 30.11.2009 по 20.12.2009. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор N ТОС/7-2 от 01.07.2011 управления Экспериментальным жилым комплексом "Эдем", согласно которому Истец обеспечивает Помещение Ответчика коммунальными услугами, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК "Эдем" согласно составу общего имущества. Истец надлежащим образом исполнял и исполняет свои обязательства по предоставлению Ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК "Эдем", а также обеспечению Помещения Ответчика коммунальными услугами. Однако ответчик не выполняет свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. По утверждению истца, задолженность Ответчика за период с ноября 2019 года по октябрь 2021г. составляет 263 387,29руб. Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден истцом путем направления претензии N 288 от 16 июня 2020 года с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени ответчиком не принято никаких мер по добровольному погашению задолженности в полном объеме. Истец считает, что, не произведя своевременную оплату стоимости за содержание общедолевого имущества, предоставление коммунальных услуг, с ними связанных услуг, ответчик тем самым нарушает требования жилищного законодательства и иных нормативных актов, что обусловило обращение истца в суд за взысканием суммы долга.

Представитель истца ТСЖ "Эдем" по доверенности Богданова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить.

Ответчик Третьяк Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности Третьяк С.А., Сидорову Е.Е., которые в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что требования истца основаны на неправомерном использовании инженерных сетей и сооружений, и необоснованном завышении тарифов, навязывании бесполезных услуг (автобус и его обслуживание), просили о снижении размера пени.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Третьяк Т.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Представитель ответчика Третьяк Т.Н. - Сидоров Е.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Представитель истца ТСЖ "Эдем" - Богданова Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчика Третьяк Т.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 46, 137, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354) (п. 4.1 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ЭЖМ "Эдем", квартал VII, д. 2, управление домом производится ответчиком ТСЖ "Эдем" на основании договора управления экспериментальным жилым комплексом "Эдем" от 01 июля 2010 года N ТОС/7-2, согласно которому Истец обеспечивает Помещение Ответчика коммунальными услугами, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК "Эдем" согласно составу общего имущества.

Истец, ТСЖ "Эдем", осуществляет управление Экспериментальным жилым комплексом "Эдем" на основании Протокола N 1 от 27.12.2009 Заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений экспериментального жилого комплекса "ЭДЕМ" по адресу: адрес, ЭЖК "ЭДЕМ" проведенного в период с 30.11.2009 по 20.12.2009.

Постановлением Главы адрес от 29.12.2005 N 3650/12 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию инженерных сетей, сооружений и дорого в жилом комплексе "ЭДЕМ" по адресу: адрес" утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию инженерных сетей, сооружений и дорог в жилом комплексе "ЭДЕМ" от 28.12.2005, согласно которому были приняты в эксплуатацию:

- Хозбытовая канализация К1-9622,5 пм;

- Дождевая канализация К2-3369,4 пм;

- Хозпитьевой и пожарный водопровод В1-1 1092 пм;

- Телефонная канализация - 9139 пм;

- Трансформаторная подстанция ТП-1-24,6 кв. м;

- Трансформаторная подстанция ТП-2-20,9 кв. м;

- Трансформаторная подстанция ТП-3-20,9 кв. м;

- Трансформаторная подстанция ТП-4-24,6 кв. м;

- Распределительная трансформаторная подстанция РТП-100-137,8 кв.м;

- Распределительные сети 10 кВт-2089 пм;

- Распределительные сети 0,4 кВт-4910 пм;

- Магистральный подземный газопровод - 7306 пм;

- Уличное освещение - 9403 пм;

- Магистральные сети 0,4 кВт - 8615 пм;

- Газорегуляторный пункт блочный N 1 (ГРПБ N 1) - 10,6 кв. м;

- Газорегуляторный пункт блочный N 2 (ГРПБ N 2) - 10,6 кв. м;

- Газорегуляторный пункт блочный N 3 (ГРПБ N 3) - 10,6 кв. м;

- Канализационная насосная станция - 8 кв. м.;

- Очистные сооружения поверхностных сточных вод (9 секций);

- Шкаф распределительный понижающий (ШРП) - 10,6 кв. м;

- Напорная канализация К1Н-1891 пм,

- Хозпитьевой и пожарный водопровод В1-1809,5 пм;

- Электрозащита от коррозии водопровода на трассе от Митино до ЭЖК "ЭДЕМ" - 447 пм;

- Подземная кабельная линия от ПС "Куркино" N 837 до РТП-100-4770 пм;

- Кабельная линия от ТП-135 до ТП-1-594,7 пм.

Судом установлено, что указанное имущество представляет собой механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в ЭЖК "ЭДЕМ" и обслуживающее более одного помещения (далее - Оборудование ЭЖК "ЭДЕМ").

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-18516/09, N А41- 14779/11, N A41-15570/11 Арбитражного суда Московской области по искам ТСЖ "Эдем" к ООО "ЭДЕМ-Инвест", Администрации Красногорского муниципального района Московской области установлено, что Оборудование ЭЖК "Эдем" представляет собой сети инженерно-технического обеспечения ЭЖК "Эдем", является общим имуществом ЭЖК "Эдем" и находится в общей долевой собственности собственников помещений в ЭЖК "Эдем".

Истец осуществляет управление ЭЖК "Эдем" в соответствии со ст.ст. 137, 138 ЖК РФ и предоставляет собственникам помещений в ЭЖК "Эдем" коммунальные услуги, а также выполняет работы по содержанию и ремонту Оборудования ЭЖК "ЭДЕМ". Жилое помещение Ответчика расположено на территории ЭЖК "ЭДЕМ".

В ЭЖК "Эдем" установлены следующие платежи за жилое помещение:

1)32 руб. 00 коп. с 1 кв. м в месяц, за содержание и ремонт общего имущества ЭЖК "Эдем" с 01.03.2012 по настоящее время (п. 5 протокола N 3 ОСС от 20.02.2012 и п. 7 протокола N 9/2019 ОСЧ ТСЖ от 10.06.2019 г.)

2) 285 руб. с 1-го помещения в месяц за содержание служебного автобуса для собственников помещений в ЭЖК "Эдем" с 01.06.2017 по настоящее время (п. 10 протокола N 7 ОСЧ ТСЖ от 04.05.2017).

Судом установлено, что перечисленные решения общих собраний не оспаривались, в судебном порядке не отменялись.

Также судом установлено, что в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений ЭЖК "ЭДЕМ", Истцом заключены и исполняются договоры с: 1. Электроэнергия - Договор N 9007005 от 01.03.2010 с ПАО "Мосэнергосбыт" 2. Газоснабжение - Договор N ВД-56/15 о поставке природного газа от 15 марта 2015 года с АО "Мособлгаз". 3. Холодное водоснабжение - Договор N 751134 от 08.02.2010 с АО "Мосводоканал" 4. Водоотведение - Договор N 630 от 15.03.2010 с ОАО "Химкинский водоканал" 2 5. Обращение с ТКО (ТСЖ "Эдем" платежный агент) - Договор N РРО-2018-0000325 от 01.11.2018 с ООО "Рузский РО"; в целях предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества (в том числе Оборудования ЭЖК "ЭДЕМ") Истцом заключены и исполняются договоры: N 3 от 29.01.2015 с ООО "Эксплуатационно-управляющая Компания "Подмосковье" на содержание и ремонт сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации, N 006/2016 от 01.06.2016 с ООО "Русьстрой" на уборку территории, N 007/2016 от 01.06.2016 с ООО "Русьстрой" на вывоз мусора, N 10/86Х от 22.08.2012 с филиалом "Клинмежрайгаз" ГУП МО "Мособлгаз" по техническому газопроводов и газового оборудования, N Э2000/2011/02 от 01.10.2011 с ЧОП "ЭКСКАЛИБУР-2000" на оказание охранных услуг, N 001-2010 от 15.03.2010 с ООО "ЮЛМА" Fia техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, расположенных в жилых домах, N 05/01/16 от 05.12.2016 с ИП Алексеева Е.В. на оказание услуг по перевозке пассажиров по расписанию, N 01/01/20-ДЦ фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров.

Принимая во внимание, что ЭЖК "ЭДЕМ" представляет собой комплекс жилых и нежилых помещений, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения, являющимся общим имуществом собственников помещений в ЭЖК "ЭДЕМ", суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании положений ст. 7 ЖК РФ, предусматривающих применение жилищного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона), имеются основания для применения при определении порядка управления общим имуществом ЭЖК "ЭДЕМ" положений ЖК РФ о порядке управления многоквартирными домами, из которых следует, что собственники помещений обязаны в установленный законом срок оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги.

Судом установлено, что факт оказания услуг истцом подтверждается договорами, заключенными с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, таким образом, истец выполняет свои обязательства по предоставлению Ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК "Эдем", а также обеспечению Помещения Ответчика коммунальными услугами, однако ответчик на протяжении длительного периода времени не выполняет свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, что привело к образованию значительной задолженности, доказательств обратного не представлено.

Также судом установлено, что Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 288 от 16 июня 2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчиком не принято никаких мер по добровольному погашению задолженности в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что представленные истцом в подтверждение требований доказательства (документы, подтверждающие выполнение взятых на себя обязательств (договоры, платежные документы по оплате выставленных счетов), суд нашел достаточными и достоверными, ответчиком не опровергнутыми, между тем, ответчик не представила в материалы дела неопровержимых доказательств или уважительных причин, по которым она на протяжении заявленного в иске периода не в полном объеме производила оплату коммунальных платежей и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, пришел к выводу, что оснований для признания действий истца в части взыскания с ответчика задолженности за содержание общедолевого имущества, предоставление коммунальных услуг, с ними связанных услуг, пени незаконными не имеется.