Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-31298/2022


18 августа 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника Федосовой Ю.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

заявление ответчика Федосовой Юлии Алексеевны об изменении порядка исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года по гражданскому делу N 02-417/21 по иску Голуб Елены Владимировны к Федосовой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

- квартиры N ****, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ****, установив начальную продажную стоимость в размере 9 072 458, 40 руб.,

установил:

Федосова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, просила изменить установленную решением суда начальную продажную стоимость заложенного имущества по тем основаниям, что с момента составления заключения о стоимости объекта недвижимости прошло 8 месяцев и рыночная стоимость квартиры изменилась, полагала возможным установить начальную продажную стоимость квартиры N ****, расположенной по адресу: ****, в размере 9 072 458,40 руб., согласно отчету N 0569/2021 ООО ЭУ "За веру и правду".

Представитель заявителя Федосовой Ю.А. по доверенности Козлова А.М. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель взыскателя Голуб Е.В. по доверенности Ярковая Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит должник Федосова Ю.А. в лице ее представителя по доверенности Калининой А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года, исковые требования Голуб Е.В. к Федосовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Федосовой Ю.А. в пользу Голуб Е.В. взысканы задолженность по договору займа в размере 7 743 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины 56 495, 50 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру N ****, площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 355 600 руб.

При этом указанная начальная продажная цена квартиры определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО "М-Эксперт" от 15.04.2021, согласно выводам которой, стоимость заложенной квартиры по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 10 252 000 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Федосова Ю.А. утверждает о том, что с момента проведения судебной экспертизы прошел длительный период времени, цена объекта недвижимости существенно выросла, реализация спорного имущества по установленной судом цене нарушит права и законные интересы должника.

В подтверждение своих доводов Федосова Ю.А. представила отчет N 0569/2021 ООО ЭУ "За веру и правду", согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 26.11.2021 составляет 11 340 573 руб.

Удовлетворяя ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что с момента вынесения решения суда прошло более 6 месяцев, реализовать имущество по цене, указанной в решении суда, невозможно, а неисполнение решения суда ведет к нарушению прав взыскателя. При этом суд посчитал, что установление начальной продажной цены в размере, определенной согласно отчету N 0569/2021 ООО ЭУ "За веру и правду" является обоснованным, в интересах взыскателя и должника.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов составит 9 072 458, 40 руб. (80% от 11 340 573 руб.).

Довод частной жалобы Федосовой Ю.А. о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости увеличилась, отмену определения суда не влечет. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из отчета специалиста, представленного Федосовой Ю.А., заявление должника удовлетворил. От ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторона должника в судебном заседании отказалась. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом по делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Федосовой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru