Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3129/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Федотовой И.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года по делу по иску Федотовой И.И. к Комиссии при Правительстве Республики Саха (Якутия) по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения семьям о признании за ней права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения семьям, имеющим 5 и более несовершеннолетних детей, восстановлении ее в реестре получателей семей, имеющих 5 и более несовершеннолетних детей, которым
постановлено:
Производство по делу по иску Федотовой И.И. к Комиссии при Правительстве Республики Саха (Якутия) по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения семьям о признании за ней права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения семьям, имеющим 5 и более несовершеннолетних детей, восстановлении ее в реестре получателей семей, имеющих 5 и более несовершеннолетних детей, - прекратить.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения истца Федотовой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотова И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Комиссии при Правительстве Республики Саха (Якутия) по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения семьям ссылаясь на то, что её семье полагается единовременная социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения в связи с обеспеченностью её семьи жилым помещением в размере менее учетной нормы на каждого члена семьи.
Судом принято вышеуказанное определение о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 г., которым было отказано в удовлетворении аналогичного иска Федотовой И.И.
Не согласившись с определением суда, истец Федотова И.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд по существу. Полагает, что, несмотря на взаимосвязь дел, они возникают из разных оснований, в связи с чем порождают разные права и обязанности у сторон. Истец не оспаривает решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 г. Но при этом указывает на то, что после вынесения указанного решения стало известно, что площадь жилого помещения, занимаемого семьей истца по адресу .........., составляет размер меньший, чем было указано при вынесении решения суда от 21 января 2021 года. По этому основанию семья является обеспеченной жилым помещением в размере менее учетной нормы на каждого члена семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения истца Федотовой И.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное данным положением основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Как установлено из обстоятельств дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Федотовой И.И. к Комиссии при Правительстве Республики Саха (Якутия) по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения семьям, имеющим 5 и более несовершеннолетних детей, о признании решения незаконным отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Прекращая производство по делу, суд правильно указал, что по данному делу истцом заявлено аналогичное требование, по тем же основаниям и между теми же сторонами, который уже был предметом рассмотрения суда.
При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.
Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
Как следует из содержания, вступившего в законную силу, решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 г., предметом данного иска являлась проверка законности отказа Комиссии при Правительстве Республики Саха (Якутия) по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения семьям, имеющим 5 и более несовершеннолетних детей, от 08 мая 2020 года, в предоставлении единовременной социальной выплаты Федотовой И.И. на основании подп. "б" п. 2.11 Правил в связи с обеспеченностью жилым помещением в размере, равном учетной номер жилой площади, установленной органами местного самоуправления.
По данному иску истцом заявлено аналогичное требование со ссылкой на то, что после вынесения указанного решения стало известно, что площадь жилого помещения, занимаемого семьей истца по адресу .........., составляет размер меньший, чем было указано при вынесении решения суда от 21 января 2021 года.
Сравнительный анализ правового содержания требований сторон друг к другу по вышеуказанным делам позволяет сделать вывод об их тождественности и свидетельствует фактически о несогласии истца с ранее принятым решением суда.
По основанию, на которое ссылается истец, она вправе требовать отмены вступившего в законную силу решения суда в соответствии с главой 42 ГПК РФ, но основанием для нового иска, обстоятельство, на которое ссылается истец, не является.
Исходя из правового смысла положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Оценивая существо заявленного истцом по данному делу требования, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
