Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-3129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 33-3129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Тагировой Н.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Тагировой Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии отказано.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тагирова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии с <Дата обезличена>.
В обоснование требований указано, что истец с <Дата обезличена> является получателем трудовой пенсии по старости. После обращения к ответчику ей был произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения с 01.07.2014. Истец считает, что перерасчет пенсии должен быть произведен с даты назначения пенсии, то есть с <Дата обезличена>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Тагирова Н.В. не согласна с решением суда и просит его отменить, удовлетворить исковые требования.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Тагирова Н.В. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с <Дата обезличена>
При назначении пенсии органом пенсионного фонда расчет трудовой пенсии определен Тагировой Н.В. в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Размер пенсии исчислен по данным индивидуального лицевого счета, содержащго сведения о заработке истца за период с 2000 по 2001 год.
30.06.2014 Тагирова Н.В. обратилась в ГУ-УПФР в г. Сосногорске Республики Коми с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом заработка за период с октября 1992 года по январь 1997 года, представив в подтверждение справку о выплаченных суммах заработной платы, выданную 18.03.2014 ....
Решением ГУ-УПФР в г. Сосногорске Республики Коми Тагировой Н.В. в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ осуществлен перерасчет размера трудовой пенсии в сторону увеличения с 01.07.2014.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца с момента ее назначения.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 2 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Согласно пункту 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчете размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечением в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ 27.02.2002 N 17/19пб, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, перерасчет размера пенсии производится на основании письменного заявления пенсионера, с приложением к нему всех необходимых документов.
Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.
Поскольку с заявлением о перерасчете пенсии истец обратилась к ответчику 30.06.2014, то право на перерасчет трудовой пенсии возникло с 01.07.2014, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
Таким образом, действия пенсионного органа в полной мере соответствуют вышеприведенным положениям пенсионного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Тагировой Н.В. по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагировой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
