Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3129/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Красновой Н.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-579/2020 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Бурмистрову Александру Владимировичу о взыскании страховой суммы в порядке регресса, судебных расходов

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Бурмистрова Александра Владимировича Мисюркеевой Ирины Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") указало, что в результате произошедшего 22.01.2019 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству (далее - ТС) Toyota Land Cruiser 120 Prado, государственный регистрационный номер М050ТТ38 причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Оромов А.К., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при управлении ТС DAEWOO GENTRA идентификационный номер (VIN) Номер изъят государственный регистрационный номер Н016АС 138.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии Номер изъят в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии Номер изъят), ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 115000 руб.

Обращаясь в страховую компанию с целью заключения договора ОСАГО, Бурмистров А.В. в заявлении от 11.09.2018 указал, что ТС DAEWOO GENTRA идентификационный номер (VIN) Номер изъят государственный регистрационный номер Номер изъят используется в личных целях. Однако согласно выписке с сайта avtocod.ru, в отношении указанного транспортного средства с 30.09.2014 по 29.09.2019 действует лицензия на использование его в качестве такси. При таких обстоятельствах при страховании автомобиля подлежала применению иная, повышенная, базовая ставка страхового тарифа. Тем самым страхователем Бурмистровым А.В. при заключении договора ОСАГО серии Номер изъят были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 115 000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и подачу его в суд в размере 3000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3500 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования СПАО "Ингосстрах удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Бурмистрова А.В. Мисюркеева И.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд исходил из потенциальной возможности ответчика использовать автомобиль в качестве такси в виду наличия действующего разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, а также регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Факт использования автомобиля в качестве такси в момент заключения договора страхования и действия договора страхования не устанавливался, не доказан и материалами дела не подтвержден. Само по себе наличие разрешения на осуществление определенного вида деятельности, выданное в 2014 году, не свидетельствует о том, что такая деятельность осуществлялась в 2018 и 2019 годах. Обжалуемое решение суда было вынесено в отсутствие ответчика и его представителя. В определении Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34-КГ17-8 по аналогичному делу суд указал, что страховая компания должна доказать наличие умысла на предоставление недостоверных сведений при заключении договора. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений и до предъявления исковых требований о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.04.2021 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Мисюркеевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что они не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика Бурмистрова А.В. о судебном заседании, в котором принято судом решение по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, Бурмистров А.В. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

В соответствии с п. 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила N 431-П), страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно абз. 7 п. 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из материалов дела следует, что между СПАО "Ингосстрах" и собственником Бурмистровым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки DAEWOO GENTRA идентификационный номер (VIN) XWB5V319VEA546552 государственный регистрационный номер Н016АС 138, срок страхования с 15.09.2018 по 14.09.2019, цель использования транспортного средства - личная, что подтверждается электронным страховым полисом серия Номер изъят. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Условия договора соответствуют содержанию заявлению Бурмистрова А.В. о заключении договора ОСАГО.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Номер изъят 22.01.2019 Оромов А.К., управляя транспортным средством DAEWOO GENTRA идентификационный номер (VIN) Номер изъят государственный регистрационный номер Номер изъят, и двигаясь по ул.Софьи Перовской в сторону ул.Байкальская, в районе д. 16 г.Иркутска, в нарушение пп. 9.1 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения при попытке обгона движущегося впереди ТС Toyota Land Cruiser 120 Prado, государственный регистрационный номер Номер изъят, под управлением собственника Васильева А.Ю. и объезжавшего, предварительно включив левый сигнал поворота, стоявшее ТС с включенной аварийной сигнализацией, допустил с ним столкновение, после чего Оромов А.К. допустил столкновение с ТС Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Номер изъят стоявшим на противоположной стороне дороги, причинив тем самым обоим ТС механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 38 БО 043829 от 23.01.2019, объяснениями водителей Оромова О.К., Васильева А.Ю., Кичкилова Б.Э., фотоматериалами, схемой ДТП от 22.01.2019, подписанной без замечаний всеми водителями, сведениями о ДТП от 22.01.2019. В действиях водителей Васильева А.Ю., Кичкилова Б.Э. нарушений ПДД РФ не установлено.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" по делу об административном правонарушении Номер изъят от 23.01.2019 Оромов А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Названное постановление Оромов О.К. не обжаловал.

Во исполнение договора страхования ОСАГО истец компенсировал страховым компаниям ООО СК "Гелиос" и ПАО САК "Энергогарант" в связи с выплатами последними страхового возмещения потерпевшим в указанном ДТП денежные средства в размере 82200 руб. и 32800 руб. платежными поручениями Номер изъят от 12.03.2019 и N 8477 от 30.04.2019 соответственно.

Между тем, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бурмистров А.В. (ИНН Номер изъят) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) 19.09.2014 с основным видом деятельности "Деятельность такси" ( код 49.32 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2). С даты регистрации индивидуального предпринимателя статус хозяйствующего субъекта является действующим.

Согласно информации Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на транспортное средство с государственным регистрационным знаком Номер изъят оформлено на 5 лет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области Номер изъят, сроком действия по 29.09.2019. Всего Министерство выдало индивидуальному предпринимателю Бурмистрову А.В. 46 разрешений, из которых на текущий момент одно осталось действующим, остальные не действующие.

К ответу приложена копия установленной формы заявления о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области (для индивидуальных предпринимателей) в Областное государственное казенное учреждение "Центр транспорта Иркутской области", датируемого 22.09.2014, согласно которому ИП Бурмистров А.В. (ИНН Номер изъят просит выдать соответствующее разрешение на два транспортных средства, в том числе в отношении DAEWOO GENTRA государственный регистрационный номер Номер изъят год выпуска 2014.

Согласно приложенной к ответу Министерства от 21.05.2020 выписке из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области по состоянию на 19 мая 2020 года разрешение Номер изъят на имя Бурмистрова А.В. (ОГРНИП Номер изъят) в отношении транспортного средства DAEWOO GENTRA государственный регистрационный номер Номер изъят, выдано 30.09.2014 со сроком действия по 29.09.2019. Действие разрешения прекращено в связи с окончанием срока его действия 30.09.2019, разрешение в уполномоченный орган не возвращено.

Поскольку на момент заключения с ответчиком договора страхования названное ТС использовалось в качестве такси, что подтверждается разрешением Номер изъят, страхователь Бурмистров А.В. в заявлении о заключении договора ОСАГО был обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства, так как эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Однако Бурмистровым А.В. в указанной графе в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам".

Как следует из приложения N 1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" от 23.04.2018 N 121, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "В", "ВЕ" для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна "4118", а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси "6166".

В данном случае использование ТС DAEWOO GENTRA идентификационный номер (VIN) Номер изъят государственный регистрационный номер Номер изъят для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования гражданской ответственности, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страховщика риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Бурмистров А.В., зная об использовании ТС DAEWOO GENTRA идентификационный номер (VIN) Номер изъят государственный регистрационный номер Номер изъят качестве такси, что подтверждается наличием соответствующего разрешения, при заключении с истцом договора ОСАГО, указал в своем заявлении на использование данного ТС в личных целях, тем самым предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца в силу пп. "к" п. 1 ст. 14, абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО права на предъявление регрессных требований к ответчику, то есть, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного им страхового возмещения в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что факт использования автомобиля в качестве такси в момент заключения договора страхования и действия договора страхования не устанавливался, не доказан и материалами дела не подтвержден, не заслуживают внимания, поскольку наличие самой возможности использования застрахованного для личных целей транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров в период действия договора ОСАГО является существенным обстоятельством при заключении договора страхования, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Кроме того, по информации ООО "Яндекс.Такси" ТС государственный регистрационный номер Номер изъят 28.05.2019, то есть до истечения срока действия полиса ОСАГО серии Номер изъят, внесен в базу данных сервиса "Яндекс.Такси" партнером ООО "Яндекс.Такси" - ООО "Автодвижение 24", согласно сведениям ООО "Возрождение" Оромову А.К. сервисом заказа такси "Максим" предоставлялось право использования базы данных, содержащей актуальные сведений о потребности в перевозке пассажиров и багажа, путем регистрации на сайте сервиса в отношении ТС DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный номер Номер изъят в период с 11.04.2019 по 12.08.2020, что служит дополнительным доказательством использования данного ТС в качестве такси в период действия выданного разрешения на его использование в качестве такового.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что фактически спорное транспортное средство использовалось в качестве такси, доводы о добросовестности ответчика при указании в заявлении на страхование иной цели использования автомобиля, о согласии страховщика на заключение договора страхования при указании им цели использования, об отсутствии у ответчика как у ИП дохода от использования такси, об иной деятельности ответчика, являются необоснованными и не опровергают правильного довода истца о предоставлении недостоверных сведений о цели использования названного ТС.

Судебная коллегия не может принять во внимание представленный ответчиком суду апелляционной инстанции ответ ООО "Шесть двоек" о том, что не производилась регистрации данного ТС для выполнения заказов с июня 2018 года, поскольку содержащаяся в нем информация сама по себе не исключает использование указанного ТС в качестве такси, что было подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34-КГ17-8 не может являться преюдициальным для рассматриваемого дела, учитывая, что в рамках указанного дела рассматривался спор по факту ДТП от 17.04.2016 в г.Мурманске с участием автомобиля "Тойота" под управлением Король М.С., то есть, спор в рамках иного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг Номер изъят от 01.04.2016, заключенным между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО "БКГ" (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.