Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3129/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Зудерман Е.П., Нечаевой Т.М.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шляховой (Кармановой) Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Шляховой (Кармановой) Ю. С. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным выше иском к Шляховой (Кармановой) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что (дата) между АО "***" (далее Банк) и Кармановой Ю.С. был заключен кредитный договор N.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере *** *** руб., в том числе: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты на просроченный основной долг.

(дата) банк уступил ООО "Феникс" право требования по названному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

По сообщению Отдела ЗАГс администрации Гайского городского округа от (дата) имеется актовая запись N от (дата) о заключении Кармановой Ю.С. брака и смене фамилии на "Шляхова".

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "СК "Райффайзен Лайф".

Решением Гайского городского суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.

Суд постановилвзыскать со Шляховой (до брака Кармановой) Ю.С. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб., в том числе *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб.

В апелляционной жалобе Шляхова (Карманова) Ю.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Все лица участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в её пределах проверив законность и обоснованность судебного решения, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении названного спора, судом первой инстанции данные положения в полной мере учтены и применены не были.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Шляхова (Карманова) Ю.С. обратилась в ЗАО "***" с заявлением на выпуск кредитной карты *** с кредитным лимитом - *** руб. под *** % годовых, тарифный план "Базовый".

Шляхова (Карманова) Ю.С. была ознакомлена с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "***", Тарифами и Правилами использования карт ЗАО "***" и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении. При этом Шляхова (Карманова) Ю.С. выразила согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в ООО "СК "Райффайзен Лайф".

Ответчиком кредитная карта была активирована, Шляхова Ю.С. воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается данными выписки по счету N за период с (дата) по (дата).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору N от (дата) по (дата) составила *** руб., в том числе *** *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) между АО "***" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор N уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по кредитному договору N, заключенному с Кармановой Ю.С., были переданы ООО "Феникс".

Согласно акту приема-передачи (приложение N к договору уступки права требования от (дата)) к ООО "Феникс" перешло право требования с Кармановой Ю.С. в размере *** руб.

(дата) мировым судьей судебного участка N по (адрес) Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ N о взыскании со Шляховой (до брака Кармановой) Ю.С. в пользу ООО "Феникс" задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от (дата) в связи с поступлением возражений должника.

Согласно ответа *** РОСП (дата) на основании судебного приказа N было возбуждено исполнительное производство, которое окончено (дата) исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В период ведения исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю ООО "Феникс" *** руб.

Удержанная службой судебных приставов сумма учтена истцом при расчете задолженности по кредитному договору.

ООО "Феникс" в адрес ответчика направляло требование о погашения задолженности в размере *** руб., которая подлежала оплате в течение *** дней.

Кроме того, истец направлял в адрес Кармановой Ю.С. уведомление об уступке прав требования, с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору N, однако задолженность ответчиком погашена не была.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы долга ( с (дата)). С учетом продления данного срока на время действия судебного приказа (6 месяцев 8 дней) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия находит, что указанный вывод сделан с нарушением норм материального права.

В соответствие со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заключенным сторонами договором установлен обязательный минимальный ежемесячный платеж по кредиту, включающий в себя погашение как основного долга, так и процентов, начисленных за пользование заемными средствами.

Понятие минимального платежа указано в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", в частности, минимальный платеж - обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что названным выше договором установлены ежемесячные периодические платежи, в отношении которых необходимо исчислять срок исковой давности отдельно по каждому платежу по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Истец с иском по настоящему делу в суд обратился (дата) (согласно штемпелю на конверте).

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате в трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления, увеличенный на срок действия судебного приказа (6 месяцев 08 дней), т.е. с (дата) по (дата).

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами, входящая в состав минимальных платежей в период с (дата) по (дата) взысканию с ответчика не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции был истребован расчет задолженности по кредитному договору с указанием размера минимальных платежей в спорный период.

Согласно расчета, предоставленного АО "Райффайзенбанк" на (дата) размер минимального платежа составлял *** рубля, из которых задолженность по оплате суммы основного долга в размере *** рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом - *** рублей.

Указанные суммы взысканию с ответчика не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

За период с (дата) по (дата) банком начислена задолженность по основному долгу в размере *** рублей, по процентам за пользование займом *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг, проценты за пользование займом - ***

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканной с ответчика суммы.

Поскольку изменена общая сумма удовлетворенных требований, подлежит изменению также размер возмещенных расходов по оплате государственной пошлины до размера ***

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного указания реквизитов договора уступки права требования не влияют на правильность в целом вынесенного решения и основаниями к отмене не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 февраля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шляховой (Кармановой) Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шляховой (Кармановой) Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по договору N от (дата) в размере *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг, проценты за пользование займом - ***.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шляховой (Кармановой) Ю. С. отказать."

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка