Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3129/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Катасонова А.В.,
судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Актив Капитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", апелляционной жалобе Ахадова С.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя акционерного общества "Актив Капитал Банк" - ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержавшей доводы поданной ей апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АктивКапиталБанк" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", Ахадову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.02.2015 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" заключен договор N об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым банком предоставлен заёмщику лимит кредитной линии в размере 92 498 325 рублей 00 копеек, срок возврата кредита 15.02.2019 г. (включительно) (п. 1.3. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2018).
В соответствии с п. 1.4. кредитного договора за пользование кредитом ООО "Лотос" уплачивает Банку проценты в размере 22 % годовых.
Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена первая выдача кредита (п. 4.3. кредитного договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения (п. 4.6. кредитного договора).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 18.02.2015 г. между истцом и Ахадовым С.А. заключен договор поручительства N.
Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" (залогодатель) 18.02.2015 г. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, дополнительное соглашение от 16.02.2018 г., предметом которого является следующее недвижимое имущество:
эксплуатационная скважина N 75 <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый (или условный) N. Залоговая стоимость объекта 1 по соглашению сторон составляет 120 008 400 рублей;
земельный участок, <данные изъяты> (эксплуатация скважины N 75 <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N. Залоговая стоимость объекта 2 по соглашению сторон составляет 15 166 800 рублей;
эксплуатационная скважина N 126 <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый (или условный) N. Залоговая стоимость объекта 3 по соглашению сторон составляет 11 115 000 рублей;
земельный участок, <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый (или условный) N. Залоговая стоимость объекта 4 по соглашению сторон составляет 1 404 600 рублей.
Общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 147 694 800 рублей (п. 2.2. договора залога).
Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" не исполнило свои обязанности согласно условиям кредитного договора, в установленный срок денежные средства по кредитному договору возвращены не были.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 151 663 598 рублей 81 копейка, из них: 92 498 325, 00 руб. - задолженность по возврату кредита; 38 246 156, 73 руб. - задолженность по процентам; 14 799 732, 00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 6 119 385, 08 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без исполнения.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом также направлено соответствующее требование в адрес Ахадова С.А., которое осталось последним без исполнения.
Истец просил суд взыскать в солидарном порядке в пользу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с общества с ограниченной ответственностью "Лотос", Ахадова С.А. задолженность по договору N об открытии кредитной линии юридическому лицу от 18.02.2015 г., договору поручительства N от 18.02.2015 в размере 151 663 598 рублей 81 копейка, в том числе: 92 498 325, 00 руб. - задолженность по возврату кредита; 38 246 156, 73 руб. - задолженность по процентам; 14 799 732, 00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 6 119 385, 08 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N от 18.02.2015 г., реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 147 694 800 рублей, в том числе: начальная продажная цена объекта 1 - 120 008 400 рублей; начальная продажная цена объекта 2 - 15 166 800 рублей; начальная продажная цена объекта 3 - 11 115 000 рублей; начальная продажная цена объекта 4 - 1 404 600 рублей; взыскать в пользу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с общества с ограниченной ответственностью "Лотос" судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 октября 2020 года исковые требования АО "АктивКапиталБанк" к ООО "Лотос", Ахадову С.А. - удовлетворены частично.
Взыскано солидарно с ООО "Лотос" и Ахадова С.А. задолженность по договору об открытии кредитной линии N от 18.02.2015, в размере 141 204 039,73 руб., из которых: 92 498 325,00 руб. - задолженность по основному долгу, 38 246 156,73 руб. - задолженность по процентам, 7 399 866 руб. - неустойка на основной долг, 3 059 692 руб.- неустойка на проценты, Всего взыскать 141 210 039, 73 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ООО "Лотос" путем продажи с публичных торгов:
- эксплуатационную скважину N 75 <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,
- земельный участок <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>,
установив начальную продажную стоимость указанных объектов как единого имущественного комплекса в размере 25 587 148 руб., из которых 19 028 375 руб. стоимость земельного участка, 6 558 773 руб. - стоимость эксплуатационной скважины;
- эксплуатационную скважину N 126 <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>,
- земельный участок <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>,
установив начальную продажную стоимость указанных объектов как единого имущественного комплекса в размере 75 941 181 руб., из которых 65 333 317 руб. стоимость земельного участка, 10 607 864 руб. - стоимость эксплуатационной скважины.
В апелляционной жалобе Акционерное общество "Актив Капитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе Ахадов С.А. просит решение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель Акционерного общества "Актив Капитал Банк" ФИО1, поддержала доводы поданной ей апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.
Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что 18.02.2015 г. между Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" - кредитор и обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" - заемщик заключен договор N об открытии кредитной линии юридическому лицу (л.д.30-37 т.1), а также дополнительные соглашения к нему (л.д.38-41 т.1).
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора от 18.02.2015 г. кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на определенный кредитным договором срок и предоставить заемщику кредит отдельными траншами на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.
Лимит кредитной линии - 92 498 325 рублей (п.1.2 кредитного договора).
Срок возврата кредита 15.02.2019 г. (включительно) (п. 1.3. кредитного договора от 18.02.2015 г. в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2018 г.).
В соответствии с п.1.4. кредитного договора от 18.02.2015 г. за пользование кредитом общество с ограниченной ответственностью "Лотос" уплачивает Банку проценты в размере 22 % годовых.
Цель кредита: погашение следующих кредитов, ранее предоставленных заемщику кредитором в размере 92498325,00 руб.: кредитный договор от 28.11.2013 г. N с лимитом кредитной линии 52498325,00 руб., остатком задолженности 52498325,00 руб., 22% годовых, сроком возврата 30.01.2015 г., кредитный договор от 04.09.2014 г. N с лимитом кредитной линии 15000000,00 руб., остатком задолженности 15000000,00руб., 22% годовых, сроком возврата 04.09.2015 г., кредитный договор от 28.10.2014г. N с лимитом кредитной линии 25000000,00 руб., остатком задолженности 25000000,00 руб., 22% годовых, сроком возврата 28.10.2015 г.
Согласно п.1.6 кредитного договора от 18.02.2015 г. условием открытия кредитной линии является лимит выдачи.
Кредитор для учета выданного кредита открывает заемщику ссудный счет (п.2.1 кредитного договора от 18.02.2015 г.).
В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту кредитор открывает отдельный счет для учета просроченной задолженности по кредиту (п.2.2 кредитного договора от 18.02.2015 г.).
Общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не может превышать размер лимита, установленный пунктом 1.2 настоящего договора (п.2.2 кредитного договора от 18.02.2015 г.).
За выдачу денежных средств заемщик уплачивает комиссию в размере 0,00 рублей 00 копеек. Комиссия уплачивается единовременно в день получения кредита (п.2.3 кредитного договора от 18.02.2015 г.).
Согласно п.2.4 кредитного договора от 18.02.2015 г., обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек кредитора, связанных с взысканием задолженности заемщика, а также по уплате любых иных платежей по договору обеспечиваются залогом в соответствии с условиями договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N от 18.02.2015 г., поручительством в соответствии с условиями договора поручительства N от 18.02.2015 г. При заключении в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору иных договоров обеспечения, составления дополнений к настоящему договору не требуется, если иное не будет определено сторонами договоров обеспечения.
Согласно п.2.6 кредитного договора от 18.02.2015 г., заемщик уплачивает кредитору комиссию за поддержание лимита кредитной линии в размере 0% годовых в случаях и порядке, предусмотренных настоящим договором.
Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита (его части) на расчетный счет ООО "Лотос", открытый в банке. Датой выдачи кредита считается дата перечисления средств на расчетный счет ООО "Лотос", указанный в п. 3.1. кредитного договора от 18.02.2015 г.
Судом установлено, что банк предоставил ООО "Лотос" кредит (его часть) в пределах лимита кредитной линии.
Согласно п. 4. кредитного договора от 18.02.2015 г., проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по кредиту. Началом периода начисления процентов по кредиту является дата, следующая за датой предоставления кредита. Окончанием периода начисления процентов является дата погашения срочной задолженности по основному долгу (включительно). Окончанием периода начисления процентов при несвоевременном возврате кредита является дата возникновения просроченной задолженности (включительно).
Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена первая выдача кредита (п. 4.3. кредитного договора от 18.02.2015г.).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения (п. 4.6. кредитного договора от 18.02.2015 г.).
АО "АктивКапитал Банк" выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства ООО "Лотос" в счет погашения ранее предоставленных кредитов, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности.
Также судом установлено, что заемщик допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.27-29 т.1).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 18.02.2015 г. между АО "АктивКапитал Банк" и Ахадовым С.А. заключен договор поручительства N (л.д.42-45 т.1), а также дополнительные соглашения к нему (л.д.46-49 т.1).
В соответствии с п. 1.1., 2.1. договора поручительства Ахадов С.А. принял на себя солидарную ответственность с ООО "Лотос" за полное исполнение последним обязательств по кредитному договору.
Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель) и ООО "Лотос" (залогодатель) 18.02.2015 г. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 37/28 (л.д.50-62 т.1) и дополнительные соглашения к нему (л.д.63-67 т.1).
В соответствии с п. 2.1. договора залога, в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2018 г., предметом договора залога является следующее недвижимое имущество:
эксплуатационная скважина N 75 <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Залоговая стоимость объекта 1 по соглашению сторон составляет 120 008 400 рублей;
земельный участок, <данные изъяты> (эксплуатация скважины N 75 <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты>), кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Залоговая стоимость объекта 2 по соглашению сторон составляет 15 166 800 рублей;
эксплуатационная скважина N 126 <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Залоговая стоимость объекта 3 по соглашению сторон составляет 11 115 000 рублей;
земельный участок, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Залоговая стоимость объекта 4 по соглашению сторон составляет 1 404 600 рублей.
Согласно п. 6.1. договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в том числе и по срокам исполнения, залогодателем/заемщиком обеспеченного заложенным имуществом обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени или погашению любой иной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора перед залогодержателем, на предмет залога может быть обращено взыскание.
Общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 147 694 800 рублей (п. 2.2. договора залога).
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежит ООО "Лотос", а также обременение их ипотекой в пользу ПАО "АктивКапитал Банк" подтверждается сведениями Единого реестра недвижимости от 25.12.2019г. (л.д.189-214, л.д.218-220 т.1).
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 07.02.2020г. по ходатайству представителя ответчика ООО "Лотос" назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости с учетом износа на дату проведения экспертизы заложенного имущества, производство которой поручено ООО "Экспертно-исследовательский центр" (л.д.283-286 т.1).
Согласно выводам заключения эксперта Общества с ограниченной ответствтенностью "Экспертно-исследовательский центр" N (л.д.35-85 т.3), рыночная стоимость с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет:
единого имущественного комплекса N 75, состоящего из эксплуатационной скважины N 75 <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, земельного участка, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, составляет 31 983 935,03 рублей, в том числе стоимость указанного земельного участка - 23 785 468,27 рублей;
единого имущественного комплекса N 126, состоящего из эксплуатационной скважины N 126 <данные изъяты>, адрес объект: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка: <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (на дату исследования земельный участок имеет вид разрешенного использования: Для добычи и разработки полезных ископаемых) составляет - 94 926 476,46 рублей, в том числе стоимость указанного земельного участка - 81 666 646,46 рублей.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с образованием просроченной задолженности, 28.08.2019г. истцом в адрес ответчиков направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору залога в размере 151663598,81 руб. (л.д.68-70, л.д.71-73 т.1) Ответчики требование истца о погашении задолженности до настоящего времени не исполнили.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 18.02.2015 г. составила 151 663 598 рублей 81 копейка, из них: 92 498 325, 00 руб. - задолженность по возврату кредита; 38 246 156, 73 руб. - задолженность по процентам; 14 799 732, 00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 6 119 385, 08 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
При вынесении решения, суд епрвой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска акционерного общества "АктивКапиталБанк", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик общество с ограниченной ответственностью "Лотос" ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора и потому правильно взыскал сумму с заемщика в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности.
Кроме того, судом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно снижена сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита до 7 399 866 рублей и сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов до 3 059 692 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Акционерного общества "Актив Капитал Банк" о том, что судом необоснованно признана заявленная истцом неустойка, которая рассчитана исходя из 0,1% за каждый день просрочки, несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем снижена в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть основанием для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2019 г. по 25.07.2019 г.: неустойка за несвоевременный возврат кредита - 14 799 732, 00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 119 385, 08 руб.
На основании Информации Центрального Банка Российской Федерации от 14.12.2018 г. с 17.12.2018г. установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых.
На основании Информации ЦБ Российской Федерации от 14.06.2019 г. с 17.06.2019г. установлена ключевая ставка в размере 7,50% годовых.
Исходя из установленных ЦБ РФ размеров ставок рефинансирования в указанный период, сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита составит 3 117 700, 39 руб. (92 498 325 руб. (сумма задолженности по процентам) * 121 день (с 16.02.2019 г. по 16.06.2019 г.) * 7,75 % / 365) + 92 498 325 руб. (сумма задолженности по процентам) * 39 дней (с 17.06.2019г. по 25.07.2019 г.) * 7,50 % / 365), сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составит 1 289 105, 05 руб. (38 246 156, 73 руб. (сумма задолженности по процентам) * 121 день (с 16.02.2019 г. по 16.06.2019 г.) * 7,75 % / 365) + 38 246 156, 73 руб. (сумма задолженности по процентам) * 39 дней (с 17.06.2019г. по 25.07.2019 г.) * 7,50 % / 365).
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, сниженный судом размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 14 799 732, 00 руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентов до 6 119 385, 08 руб., не ниже суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Правильный вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной цены недвижимого имущества как единого имущественного комплекса (эксплуатационной скважины N 75 Урожайного месторождения, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>), в размере 25 587 148 руб., из которых 19 028 375 руб. стоимость земельного участка, 6 558 773 руб. - стоимость эксплуатационной скважины, а также единого имущественного комплекса (эксплуатационной скважины N 126 Урожайного месторождения, назначение: эксплуатационная скважина N 126 <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м. расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>) в размере 75 941 181 руб., из которых 65 333 317 руб. - стоимость земельного участка, 10 607 864 руб. - стоимость эксплуатационной скважины, правильным.
Доводы апелляционной жалобы Акционерного общества "Актив Капитал Банк" о том, что судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества приняты во внимание результаты судебной экспертизы, несмотря на добровольно достигнутое между сторонами соглашение относительно условий о стоимости заложенного имущества, которые отражены в договоре, подлежат отклонению.
В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно стоимости заложенного имущества, суд правильно назначил по делу судебную экспертизу с учетом положенияй пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив стоимость заложенного имущества равной 80% от стоимости имущества по результатам оценки.
Также доводы апелляционной жалобы Ахадова С.А. о том, что заключение судебной экспертизы составлено не полно, стоимость объектов оценена как единый имущественный комплекс, из которого невозможно определить рыночную стоимость земельных участков, и исследование проведено доходным методом, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель апелляционной жалобы не привел.
Тогда как из заключения судебной экспертизы усматривается, что экспертом принималась во внимание рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости.
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт самостоятелен в выборе им способов и методов исследований, необходимых для проведения судебной экспертизы и формирования заключения.
Как усматривается из заключения судебной экспертизы, имеющегося в материалах дела, эксперт указал, что земельные участки являются неотделимой частью комплекса имущества, назначение которого является обеспечение технологического процесса извлечения углеводородного сырья.
При этом стоимость спорных объектов недвижимого имущества указана в заключении как единого комплекса, так и входящего в него земельного участка.
Кроме того, с учетом того обстоятельства, что земельные участки, на которых расположены действующие эксплуатационные скважины, неразрывно связаны с участками недр, оценка их стоимости осуществлялась экспертом исключительно доходным подходом, который применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы (с. 31-32 заключения) (л.д.65-66 т.3).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Актив Капитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", апелляционную жалобу Ахадова С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
