Определение Тверского областного суда от 19 августа 2021 года №33-3129/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3129/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
19 августа 2021 года
дело по частной жалобе Маргаряна А.А. на определение Пролетарского районного суда города Твери от 11 июня 2021 года, которым постановлено:
"возвратить апелляционную жалобу Маргаряна А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 8 апреля 2021 года ее подавшему",
установил:
решением Пролетарского районного суда города Твери от 11 июня 2021 года с муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" в пользу Маргаряна А.А. взыскано в возмещение ущерба 209 975,72 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 611,17 руб., а всего - 213 586,89 руб. В остальной части иска Маргаряна А.А. к МУП г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" о возмещении ущерба отказано; с Маргаряна А.А. в пользу МУП г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" взыскано в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 29 022,67 руб.
На указанное решение Маргарян А.А. подал апелляционную жалобу, представив с ней в адрес суда доказательства направления ее копии ответчику.
Определением Пролетарского районного суда города Твери от 21 мая 2021 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения как не соответствующая требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам по делу - ООО "Тверь Водоканал", Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери и ООО "Тверская генерация" копии апелляционной жалобы); заявителю в срок не позднее 8 июня 2021 года предложено устранить недостатки жалобы.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит Маргарян А.А., отмечая, что 8 июня 2021 года направил в суд заказной корреспонденцией ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционной жалобы с отметками третьих лиц о ее получении 4 июня 2021 года.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласноч. 1 ст. 331ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотренонастоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 321ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установленынастоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Маргаряну А.А., суд первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не устранены, документы, подтверждающие исполнение определения суда, не представлены.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку доказательства вручения третьим лицам по делу копии апелляционной жалобы согласно штемпелю на почтовом конверте были направлены Маргаряном А.А. в Пролетарский районный суд 8 июня 2021 года, т.е. в установленный судом срок.
Так, срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
В силу перечисленных правовых норм документы, подтверждающие вручение участникам процесса (Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери, ООО "Тверская генерация" и ООО "Тверь Водоканал") апелляционной жалобы истца, переданные в почтовое отделение 8 июня 2021 года, поданы в установленный определением суда от 21 мая 2021 года срок.
При таких обстоятельствах оснований длявозврата апелляционной жалобы Маргаряну А.А. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 8 апреля 2021 года у судьи не имелось.
В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона, а дело - возвращению в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясьст. ст. 330,333,334ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 11 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Маргаряна А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу N отменить, дело возвратить в районный суд для выполнения требованийст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2021 года.
Председательствующий И.В. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка