Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2021 года №33-3129/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-3129/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Вдовиченко Татьяны Валерьевны к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, понуждении заключить договор, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Вдовиченко Т.В. обратилась в суд с данным иском, в котором просила признать незаконным отказ Департамента капитального строительства <адрес> в заключении договора социального найма <адрес>, расположенной по <адрес> городе Севастополе, и отменить его; обязать Департамент капитального строительства <адрес> заключить договор социального найма указанной квартиры.
Заявленные требования обоснованы тем, что истец является нанимателем <адрес> городе Севастополе, постоянно проживает в данной квартире, которая была предоставлена ей на основании ордера на жилое помещение от 27 января 2014 года, использует ее по назначению, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние, производит текущий ремонт за собственные денежные средства. То есть фактически осуществляет все правомочия и несет бремя обязанностей законного нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В ноябре 2020 года она обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении с нею договора социального найма указанной спорной недвижимости, приложив все необходимые документы, подтверждающие правомерность вселения в жилое помещение и проживания в нем в статусе нанимателя. Однако в декабре 2020 года получила уведомление об отказе со ссылкой на разночтения в документах относительно адреса и технических характеристик объекта. Полагает, что отказ является незаконным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 марта 2021 года иск Вдовиченко Т.В. удовлетворен.
Признан незаконным и отменен отказ Департамента капитального строительства города Севастополя от 8 декабря 2020 года в предоставлении Вдовиченко Т.В. государственной услуги по заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Суд обязал Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Вдовиченко Т.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Департамента капитального строительства города Севастополя просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что спорное жилое помещение относиться к жилым помещениям специализированного жилого фонда и в отношении него не может быть заключен договор социального найма.
Также апеллянт отмечает, что в спорном помещении произведена реконструкция, доказательств законности ее не предоставлено, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя к которому относится дача согласия на проведение реконструкции и перепланировки к участию в деле привлечен не был.
Кроме того представитель департамента полагает, что требования о признании отказа государственного органа в предоставлении государственной услуги незаконным рассматривается в ином порядке судопроизводства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Вдовиченко Т.В. - Копчинский А.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Вдовиченко Т.В. и представитель Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
При разрешении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовиченко Т.В. и члену ее семьи сыну - Вдовиченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан ордер на жилую комнату N общей площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес> городе Севастополе.
ДД.ММ.ГГГГ коммунальное предприятие "Жилсервис N 15" заключило с Вдовиченко Т.В. договор найма жилого помещения в доме государственного и коммунального жилого фонда на комнату N общей площадью 18,1 кв.м по <адрес> городе Севастополе.
Согласно акту технического обследования 25 апреля 2017 года о состоянии несущих и ограждающих конструкций, проведенного ООО "Севстройконтроль", после выполненной реконструкции встроенных помещений под отдельную квартиру в здании общежития по <адрес> городе Севастополе общая площадь <адрес> составляет 51,9 кв.м, жилая площадь - 25,3 кв.м.
На основании данного документа Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение от 4 сентября 2020 года N 4950-РДИ о принятии к учету объекта недвижимости со следующими характеристиками: жилое помещение (квартира), кадастровый N, общей площадью 51,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с первоначальной балансовой (кадастровой) стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года N 148-РДИ спорная квартира включена в реестр собственности города Севастополя.
Из решения об отказе в предоставлении государственной услуги Департамента капитального строительства города Севастополя от 8 декабря 2020 года следует, что истцу отказано в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку выявлены разночтения в документах относительно адреса и технических характеристик жилого помещения. В частности такие разногласия были установлены из ордера от ДД.ММ.ГГГГ N .1, где указано, что истцу предоставлялась комната площадью 18,1 кв.м, тогда как документы поданы на <адрес>, площадью 51,9 кв.м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживал в жилом помещении по <адрес> городе Севастополе на основании ордера, выданного КП "Жилсервис N 15", в первоначальные сведения жилого помещения были внесены изменения, которые согласно кадастровому учету доступны в порядке межведомственного общения для должностных лиц Департамента капитального строительства города Севастополя. Принимая во внимание, что на имя истца открыт лицевой счет, приходят квитанции эксплуатирующей организации об оплате коммунальных услуг, истец постоянно проживает в данной квартире, несет бремя расходов, данное жилое помещения является единственным местом жительства Вдовиченко Т.В., суд пришел к выводу, что наличие разночтений в ордере о технических характеристиках в указанном жилом помещении не может свидетельствовать о не заключении договора социального найма, в связи с чем отказ ответчика о заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения является неправомерным.
При этом судом были отклонены доводы ответчика о том, что указанное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду со ссылкой на то, что спорное жилое помещение предоставлялось для вселения и проживания истцу, оно находилось в ведении государственного предприятия и в связи с передачей в муниципальную собственность города Севастополя утратило статус специализированного, таким образом с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, истец не лишен права на заключение с ним договора социального найма в отношении фактически занимаемой им квартиры.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
В силу пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Учитывая длительность проживания истца в жилом помещении, вселение на основании ордера, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма. Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены. Имеющиеся разночтения в ордере, выданном в 2014 году и в технической документации от 2017 года относительно площади спорного жилого помещения, основанием для отказа в предоставлении услуги не являются, поскольку обстоятельства проведения реконструкции указанного помещения могли быть установлены в рамках межведомственного запроса.
Кроме того, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих включение спорного жилого помещения в Реестр специализированного жилищного фонда города Севастополя, само помещение предоставлено Вдовиченко Т.В. в бессрочное владение и пользование на основании ордера от 27 января 2014 года, истица имеет постоянную регистрацию по месту проживания и несет бремя содержания спорной недвижимости, судебная коллегия считает, что заявительница вправе заявлять требования о заключении с нею договора социального найма.
Аналогичная позиция высказана и судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу 8Г-19028/2021 (88-22019/2021).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суду не представлено доказательств законности проведения реконструкции подлежит отклонению, поскольку из акта технического обследования усматривается, что Вдовиченко Т.В. еще в 2010 году администрацией обслуживающей организации "Нефрида" предоставлены в пользование смежные жилые помещения N, N, по заявке ОО "Нефрида" проектной организацией разработан проект, в котором разработано решение по реконструкции помещений. В 2011 году Вдовиченко Т.В. за собственные денежные средства провела строительные работы по реконструкции данных помещений под отдельную квартиру площадью 51,9 кв.м, в 2016 года данная квартира поставлена на кадастровый учет, указана площадь - 51,9 кв.м и распоряжением от 4 сентября 2020 года N 4950-РДИ принята к учету объекта недвижимости со следующими характеристиками: жилое помещение (квартира), кадастровый N, общей площадью 51,9 кв.м. Таким образом полагать, что жилые помещение были реконструированы самовольно, у суда оснований не имеется.
Доводам о том, что помещение относится к специализированному жилому фонду, является общежитием, судом дана надлежащая правовая оценка со ссылками на нормы материального права, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Доказательств опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.
Доводы о том, что требования о признании отказа в предоставлении государственной услуги подлежат разрешению в ином порядке судопроизводства, являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку истцом заявлены требования признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, а также понуждении заключить договор, то обоснованно данный иск рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих его отмену в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2021 года.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка