Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3129/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-3129/2020
Судья Нижегородского областного суда Кутырева Е.Б.
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воробьевой А.В.
на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2020 года, которым отменены обеспечительные меры
по делу по иску Воробьевой А.В. к ООО Предприятие "ПИК", ООО ПК "ПИК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛА:
Воробьева А.В. обратилась в суд с иском к ООО Предприятие "ПИК", ООО ПК "ПИК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просила суд взыскать с ООО Предприятие "ПИК" ущерб в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы.
По ходатайству истца, определением суда от 27.12.2019 года приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете [номер], открытый в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк", а также на денежные средства ООО Предприятие "ПИК", находящиеся на счете [номер], открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "Сбербанк", в сумме заявленных требований в размере <данные изъяты> коп.
[дата] в суд поступило заявление представителя ответчика ООО Предприятие "ПИК" об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету ООО Предприятие "ПИК" [номер], открытый в филиале "ФИО2" АО "Альфа-Банк" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявления указано, что из-за ареста расчетного счета пострадали интересы работников ООО Предприятие "ПИК", в том числе, не была выплачена работникам заработная плата и не произведены обязательные платежи в бюджет.
В судебном заседании представитель ООО Предприятие "ПИК" Горяев П.А. заявление об отмене обеспечительных мер поддержал.
Представитель Воробьевой А.В. по доверенности Волошина И.М. возражала относительно заявления об отмене мер обеспечения иска.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2020 года отменены меры по обеспечению иска Воробьевой А.В. в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО Предприятие "ПИК" [номер] в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" в размере <данные изъяты> копеек.
В частной жалобе Воробьевой А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.
Удовлетворяя заявление ООО Предприятие "ПИК" об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету ООО Предприятие "ПИК" [номер], открытый в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" в размере <данные изъяты> коп., суд исходил из заслуживающих внимание доводов жалобы изложенных в заявлении о невозможности выплаты работникам заработная платы и обязательных платежей в бюджет.
Данный вывод нельзя признать правильным.
Представитель ООО Предприятие "ПИК", обращаясь с заявление об отмене обеспечительных мер, указал, что из-за ареста расчетного счета пострадали интересы работников ООО Предприятие "ПИК", в том числе, не была выплачена работникам заработная плата и не произведены обязательные платежи в бюджет.
В подтверждении указанных доводов к заявлению приложены выписка операций по лицевому счету открытому в Волго-Вятском Банке ПАО "Сбербанк" (л.д.86), а также скриншот выписки счета, открытому в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" (л.д.87), служебная записка главного бухгалтера на имя генерального директора ООО Предприятие "ПИК" (л.д.85).
Однако, из представленных документов не усматривается, что указанные счета открыты в рамках зарплатного проекта, заявителем не представлено допустимых доказательств того, что указанные лицевые счета открыты для перечисления заработной платы сотрудников организации.
Следовательно, обстоятельства на которые указывает заявитель обращения являются не доказанными, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
При таких обстоятельствах определения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, которым
в удовлетворении заявления ООО Предприятие "ПИК" об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету ООО Предприятие "ПИК" [номер], открытый в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" в размере <данные изъяты> коп. отказать.
руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу, которым,
в удовлетворении заявления ООО Предприятие "ПИК" об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету ООО Предприятие "ПИК" [номер], открытый в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" в размере <данные изъяты> коп. отказать.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
