Определение Липецкого областного суда от 19 октября 2020 года №33-3129/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-3129/2020
19 октября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Лебедевой Т.И. на определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Лебедевой Т.И. на решение Лебедянского районного суда от 02 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Манчик Л.И. к Лебедевой Т.И., администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Лебедевой Т.И. к Манчик Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком возвратить лицу, ее подавшему.
установил:
Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 2 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Манчик Л.И. к Лебедевой Т.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Лебедевой Т.И., установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>. Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования Лебедевой Т.И. к Манчик Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
28 июля 2020 года ответчик Лебедева Т.И. подала краткую апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением суда от 30 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционных жалоб другим лицам, участвующим в деле. Для устранения недостатков предоставлен срок до 6 августа 2020 года.
Определением судьи от 10 августа 2020 года апелляционная жалоба ответчика Лебедева Т.И. возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный судом срок недостатки жалобы не были устранены.
В частной жалобе ответчик Лебедева Т.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, поскольку срок для устранения недостатков истекал в день получения ею определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. При подаче 6 августа 2020 года полной апелляционной жалобы ею не были представлены документы о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу администрации Покрово-Казацкий сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, поскольку представитель третьего лица в судебных заседаниях не присутствовал, и она полагала, что жалоба направляется только тем лицам, которые участвовали в судебном заседании. Также указала, что законом на нее не возложена обязанность направления апелляционной жалобы представителю истца Хроминой Н.В.
В письменных возражениях истец Манчик Л.И. просит определение судьи от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Т.И. - без удовлетворения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Лебедевой Т.И. на решение суда от 2 июля 2020 года, суд в определении от 30 июля 2020 года указал, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционных жалоб другим лицам, участвующим в деле, и предоставил Лебедевой Т.И. срок до 6 августа 2020 года для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 6 августа 2020 года ответчик Лебедева Т.И. подала в суд апелляционную жалобу с привидением оснований несогласия с решением суда и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу Манчик Л.И. и третьему лицу администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику Лебедевой Т.И., судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении судьи, ответчиком не устранены, а именно: не представлены суду документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы представителю истца Хроминой Н.В. и третьему лицу администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области. Судья также указал, что ходатайств о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы от ответчика не поступала.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части возложения на Лебедеву Т.И. обязанности направления копии апелляционной жалобы представителю истца, поскольку законом на подателя жалобы такой обязанности не возложено. Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представители сторон к ним не относятся. Ответчиком правильно при подаче апелляционной жалобы ее копия направлена истцу.
Вместе с тем, несмотря неправильные выводы судьи в этой части, определение судьи в части возврата апелляционной жалобы является правильным, поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств направления ее копии всем лицам участвующим в деле, а именно: третьему лицу администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области
Доводы жалобы о том, что ответчик не могла своевременно в срок до 6 августа 2020 года устранить недостатки, указанные в определении судьи от 30 июля 2020 года, поскольку получила его 6 августа 2020 года, не свидетельствуют о незаконности постановленного определения, поскольку, как следует из представленного материала, в тот же день - 6 августа 2020 года Лебедева Т.И. направила копии апелляционной жалобы истцу Манчик Л.И. и третьему лицу администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области и представила в суд апелляционную жалобу с доказательствами ее направления вышеуказанным лицам. Следовательно, ответчик также имела возможность направить копию апелляционной жалобы третьему лицу администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области.
Ссылка в жалобе на юридическую неграмотность ответчика не может повлечь иной исход.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Следует также отметить, что ответчик Лебедева Т.И. не лишена права обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 2 июля 2020 года в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лебедевой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка