Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 сентября 2019 года №33-3129/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2019 года Дело N 33-3129/2019
05 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
истца - Усова Р.С.,
представителя ответчика - Карнишускене В.А.,
представителя третьего лица
Чумак Е.Г. - Лутовина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Усова Р. С. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 мая 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Усова Р. С. к Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании права собственности,
третьи лица ГУП Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1", Правительство Севастополя, Чумак Е. Г., Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление государственного жилищного надзора г. Севастополя,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Усов Р.С. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности в целом на одноэтажное здание, отдельно стоящее, общей площадью 1032 кв.м по адресу <адрес>, состоящее из помещения 1 площадью 473,3 кв.м, помещения 1-а площадью 7,1 кв.м, крыльца 1-6 площадью 4,1 кв.м, помещения 2 площадью 88,5 кв.м., эксплуатируемой кровли площадью 463,7 кв.м, лестницы, ведущей с прилегающей территории на эксплуатируемую кровлю.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Усов Р.С. является собственником указанных выше помещений, однако Управлением государственной регистрации права и кадастра отказано в регистрации права собственности на помещения как на отдельно стоящее здание, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Усова Р.С., отказано.
В апелляционной жалобе истец Усов Р.С. не согласен с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению. Указывает, что заключением эксперта Севастопольского филиала ФБУ "Крымская ЛСЭ Минюста России" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что принадлежащие истцу нежилые помещения являются функциональным самостоятельным капитальным объектом - нежилым зданием, в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания для раздела объекта и выдела в самостоятельный объект принадлежащее истцу недвижимое имущество. Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации Закона г.Севастополя от 25 июля 2014 года N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г.Севастополя" не запрещается оформлять право собственности на создание/образование нового объекта недвижимости путем раздела иного здания. Истец в нежилом помещении не выполнял какие-либо работы по реконструкции. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не дана оценка доводам истца и предоставленным доказательствам о том, что имеется техническая возможность выделить принадлежащие истцу помещения в самостоятельный объект недвижимости и использовать его по целевому назначению, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Усов Р.С. указывает, что отдельно стоящее здание не располагается на земельном участке, предоставленному многоквартирному жилому дому, так как оно полностью выходит за границы земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 января 2019 года, поскольку данное решение не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Чумак Е.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представители третьих лиц ГУП Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1", Правительства Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управления государственного жилищного надзора г. Севастополя, третье лицо Чумак Е.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо Чумак Е.Г. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Усов Р.С. является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, состоящих из помещения лит А с N по N) с тамбуром (лит al, N) с тремя крыльцами площадью 816,7 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Усову Р.С. принадлежит на праве собственности помещения лит А с N по N) с тамбуром (лит а, N), общая площадь 568, 9 кв.м.
Материалами дела подтверждается, что над помещениями, принадлежащими Усову Р.С., расположена кровля площадью 463, 7 кв.м.
Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён акт государственной приёмки здания в эксплуатацию - 5-ти этажного 54-х квартирного жилого дома со встроенным продовольственным магазином на 10 рабочих мест и библиотекой на 3,0 тысячи томов по <адрес>, в <адрес>.
Крыша встроенных помещений, принадлежащих Усову Р.С., является эксплуатируемой террасой вышеуказанного многоквартирного дома, примыкает к квартирам N и 57а, в период с 1971 года по 1997 года через данную кровлю (террасу) осуществлялся проход в помещения клуба "Факел", с 1997 года осуществляется проход в квартиру Чумак Е.Г., которая является собственником квартир 57,57а в <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца Усова Р.С. суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку спорные помещения Усовым Р.С. как отдельное здание не приобретались, крыша над встроенными помещениями не является личной собственностью истца, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в целом на отдельно стоящее одноэтажное здание, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и материалам дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 апреля 2019 года, установлено, что крыша, расположенная над встроенными помещениями истца Усова Р.С., является эксплуатируемой крышей - террасой многоквартирного дома, а потому Усов Р.С. не является единственным собственником данной кровли, терраса является собственностью собственников квартир многоквартирного дома, распоряжение ею возможно только с согласия всех собственников дома. Кроме того, нежилые помещения были образованы из встроенных нежилых помещений общей площадью 816,7 кв.м, расположенных на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, приобретённые Усовым Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отдельно стоящий объект недвижимости Усовым Р.С. не приобретался, сведении о реконструкции нежилых помещений и отделении их от многоквартирного дома не имеется.
Кроме того, кровля нежилых помещений Усова Р.С., а равно и сами нежилые помещения, с момента постройки дома с 1971 года инвентаризировались в составе многоквартирного жилого дома, при этом кровля выделялась также как эксплуатируемая терраса.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку крыша, расположенная над встроенными помещениями истца Усова Р.С., является эксплуатируемой крышей - террасой многоквартирного дома, а потому Усов Р.С. не является единственным собственником данной кровли, терраса является собственностью собственников квартир многоквартирного дома, распоряжение ею возможно только с согласия всех собственников дома, однако истец не предоставил суду согласие всех собственников многоквартирного дома.
Доводы жалобы о том, что заключением эксперта Севастопольского филиала ФБУ "Крымская ЛСЭ Минюста России" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что принадлежащие истцу нежилые помещения являются функциональным самостоятельным капитальным объектом - нежилым зданием, в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания для раздела объекта и выдела в самостоятельный объект принадлежащее истцу недвижимое имущество, основаны на неверном толковании норм права, поскольку материалами дела подтверждено, что нежилые помещения принадлежащие истцу не являются самостоятельным капитальным объектом, что также подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усов Р.С. приобрел встроенные нежилые помещения, кроме того Гражданский Кодекс Российской Федерации не предусматривает раздел нежилых помещений и в силу ст.36 в силу ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыша, расположенная над встроенными помещениями истца Усова Р.С., является эксплуатируемой крышей - террасой многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не дана оценка доводам истца и предоставленным доказательствам о том, что имеется техническая возможность выделить принадлежащие истцу помещения в самостоятельный объект недвижимости и использовать его по целевому назначению, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены законного решения суда не являются, поскольку отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома на отчуждение крыши-террасы истцу.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 января 2019 года, поскольку данное решение не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 января 2019 года установлены юридические значимые обстоятельства для рассмотрения данного дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усова Р.С., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка