Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Иванова В.М. на решение Черногорского городского суда от 19 августа 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчика Иванова В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее банк) обратилось в суд с иском к Иванову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что заемщик Иванов В.М. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору о потребительском кредитовании N, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения принятых по договору обязательств банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 6 мая 2019 года в размере 224 668 руб. 77 коп., из которой 145 050 руб. 04 коп. - основной долг, 52 482 руб. 60 коп. - проценты за период с 17 марта 2017 года по 5 мая 2019 года, 27 136 руб. 13 коп. - неустойка за период с 16 мая 2017 года по 5 мая 2019 года, кроме того, с 6 мая 2019 года проценты за пользование кредитом из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; с 6 мая 2019 года неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Хакасское кредитное агентство" (далее ООО МКК "ХКА").
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО МКК "ХКА" Грибас С.Н. в судебном заседании указал на то, что Ивановым В.М. оплачено в счет погашения кредита 22 000 руб., задолженность ответчика по состоянию на 15 августа 2019 года составляет 102 568 руб. 47 коп. Ответчик Иванов В.М. возражал против заявленных требований, указал о том, что им в счет погашения задолженности оплачено 22 000 руб., последний платеж осуществлен 11 сентября 2017 года.
Судом постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично. С Иванова В.М. взыскана задолженность по договору о потребительском кредитовании в размере: 140 817 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 52 482 руб. 60 коп. - проценты за период с 14 июля 2017 года по 05 мая 2019 года, 15 000 руб. неустойка за период с 14 июля 2017 года по 5 мая 2019 года. С 6 мая 2019 года взыскана неустойка за нарушение сроков погашения кредита в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
С указанным решением не согласен ответчик Иванов В.М., который в апелляционной жалобе считает, что судом не учтены внесенные им платежи. Указывает о том, что пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, истец заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушил баланс интересов сторон. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" указывает о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Обращает внимание, что банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу по подключению к программе страхования, возможность отказа от которой отсутствует, взимание страховой премии рассматривает как ущемление прав потребителя. Ссылается на то, что был лишен возможности влиять на содержание договора по причине заключения его в типовой форме. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Иванов В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца, третьего лица на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ивановым В.М. на основании поданного им заявления о предоставлении потребительского кредита заключен договор о потребительском кредитовании N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 146 854 руб. 66 коп. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой - 38,62 % годовых с 16 марта 2017 года и 19,10 % годовых с 15 августа 2017 года по 9 марта 2019 года, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа - 5 793 руб. 93 коп., последний платеж 5 795 руб. 02 коп.
Согласно Приложению N 2 к указанному договору исполнение обязательств заемщика по договору может производиться через кассы кредитора, а также путем внесения наличных денежных средств в кассы ООО МКК "ХКА".
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита). При этом проценты на сумму кредита (часть кредита) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно выписке по счету, представленной истцом в материалы дела ответчик получил денежные средства по договору, таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.
Тогда как заемщик свои обязательства по возврату денежных средств выполняет ненадлежащим образом.
Проверяя сумму задолженности, суд пришел к верному выводу о том, что истцом не учтены платежи, внесенные ответчиком платежному агенту ООО МКК "ХКА", за исключением платежа от 11 апреля 2017 года, поступившего в банк 12 апреля 2017 года и с учетом положений статьи 319 ГК РФ распределил платежи от 6 мая 2017 года на сумму 6 000 руб., от 1 июня 2017 года на сумму 6 000 руб., от 11 сентября 2017 года на сумму 4 000 руб.
Однако платеж от 11 сентября 2017 года на 4 000 руб. судом распределен не в полном объеме, а лишь часть суммы в размере 2 136 руб. 96 коп., которую направил на погашение процентов.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым зачесть денежные средства в размере 1 863 руб. на погашение суммы основного долга (4 000 руб. - 2 136 руб.).
Учитывая, что денежные средства в размере 1 863 руб. судом в счет оплаты основного долга не учтены, судебная коллегия считает возможным состоявшееся по делу судебное постановление изменить в части размера суммы основного долга, снизив его до 138 954 руб. 80 коп. (140 817 руб. 75 коп. - 1 863 руб.).
В остальной части оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется, поскольку оно постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Заключение кредитного договора в типовой форме не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя, поскольку Иванов В.М. доказательств того, что он при заключении кредитного договора предлагал банку иные условия, отвергнутые кредитором, суду не представил, несмотря на типовую форму договора, от его подписания и получения кредита не отказался.
Вопреки доводам автора жалобы, из материалов дела следует, что до заключения кредитного договора Иванову В.М. предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, порядок погашения. Полное согласие с условиями договора удостоверено подписью Иванова В.М., а потому отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что банк заключил договор на выгодных лишь для истца условиях в нарушение баланса прав и интересов сторон, оснований полагать нарушенной свободу договора не имеется.
Равным образом не приведено и доказательств того, что услуга по страхованию при заключении кредитного договора ущемляет права ответчика как потребителя.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций в большем размере, чем было сделано судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 19 августа 2019 года по настоящему делу в части суммы основного долга изменить.
Взыскать с Иванова Валерия Михайловича в пользу Акционерного общества Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму основного долга в размере 138 954 руб. 80 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
