Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-3129/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3129/2018
от 25 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Черемисина Е.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Томской области Шапилова Дениса Александровича на определение Колпашевского городского суда Томской области от 13 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., судебная коллегия
установила:
решением Колпашевского городского суда Томской области от 20.09.2017 отказано в удовлетворении требований Соловьевой И.О. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области о взыскании компенсации при увольнении, невыплаченных отпускных, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.12.2017 указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Соловьевой И.О. удовлетворены частично.
06.08.2018 межрайонная ИФНС России N1 по Томской области обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявления указано, что 31.05.2018 межрайонная ИФНС России N1 по Томской области в установленный законом срок в соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ обратилась в Президиум Томского областного суда с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.12.2017. Определением судьи Томского областного суда от 08.06.2018 жалоба была возвращена в связи с отсутствием заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу. Материалы поступили в инспекцию 14.06.2018. Повторно жалоба была направлена в последний день срока на кассационное обжалование - 15.06.2018. 18.06.2018 дополнительно направлена копия решения Колпашевского городского суда Томской области от 20.09.2017. Определением от 22.06.2018 кассационная жалоба возвращена по иным основаниям, а именно в связи с ненадлежащим оформлением копий документов, подтверждающих полномочия представителя и руководителя организации (отсутствие расшифровок подписей). 06.07.2018 повторно направили кассационную жалобу, устранив указанные недостатки. Определением от 18.07.2018 кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений. Полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем просит его восстановить.
В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС N1 по Томской области Тюрина Ю.Н. требования поддержала.
Представитель истца Соловьевой И.О. - Ленинг Л.В. возражал против восстановления срока для подачи кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Соловьева И.О.
Обжалуемым определением на основании статей 107, 109, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Томской области Шапилова Д.А. просит определение отменить, восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.
Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Как следует из ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст.376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, решением Колпашевского городского суда Томской области от 20.09.2017 в удовлетворении исковых требований Соловьевой И.О. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области о взыскании компенсации при увольнении в размере 35939,68 руб., отпускных за период с 2014 год по 2016 год в размере 18760,57 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.12.2017 решение Колпашевского городского суда Томской области от 20.09.2017 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Соловьевой И.О. удовлетворены частично. С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Томской области в пользу Соловьевой И.О. взыскана задолженность в размере 3 303,64 руб. - оплата за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также за неиспользованный в 2016 г. -2017 г. очередной отпуск; задолженность по компенсации при увольнении в размере 35 939,68 руб.; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Установленный законом шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.12.2017 подлежит исчислению с 16.12.2017, в связи с чем данный срок истек 15.06.2018.
31 мая 2018 года в президиум Томского областного суда поступила жалоба межрайонной ИФНС России N1 по Томской области на апелляционное определение судебной коллегии от 15.12.2017.
Определением судьи Томского областного суда от 08.06.2018 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечала требованиям п.п. 1-5 и 7 ч. 1, ч.ч. 3-7 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение получено межрайонной ИФНС России N1 по Томской области 14.06.2018.
15.06.2018 в президиум Томского областного суда вновь направлена кассационная жалоба на апелляционное определение от 15.12.2017, 18.06.2018 в дополнение к данной кассационной жалобе направлено решение Колпашевского городского суда от 20.09.2017.
Определением судьи Томского областного суда от 22.06.2018 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечала требованиям п.п. 1-5 и 7 ч. 1, ч.ч. 3-7 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение получено межрайонной ИФНС России N1 по Томской области 03.07.2018.
06 июля 2018 года в президиум Томского областного суда поступила кассационная жалоба межрайонной ИФНС Росси N1 Томской области на апелляционное определение судебной коллегии от 15.12.2017 с учетом устранения недостатков.
Определением судьи Томского областного суда от 18.07.2018 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании п.3 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана за пределами установленного срока и законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с оставлением кассационной жалобы заявителя без рассмотрения, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не принимаются во внимание судебной коллегией.
Так, согласно разъяснениям абз. 8 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
С учетом указанных разъяснений о применении процессуального закона факт направления в установленный срок кассационной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 377, 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам по себе не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что межрайонная ИФНС Росси N1 Томской области пропустила установленный законом срок на подачу кассационной жалобы.
При этом судебная коллегия не вправе оценивать законность и обоснованность возврата кассационной жалобы судьей Томского областного суда, поскольку такие полномочия законом суду апелляционной инстанции не предоставлены.
При указанных обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 13 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Томской области Шапилова Дениса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка