Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3129/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3129/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Семенова Б.С.
судей коллегии Базаров В.Н. и Вагановой Е.С.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Академ-Финанс" к Абзаеву Доржи Игнатовичу о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика Абзаева Д.И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Академ-Финанс" удовлетворить.
Взыскать с Абзаева Доржи Игнатовича пользу ООО "Академ-Финанс" задолженность по оплате ценных бумаг в размере 4 545 750 руб., задолженность по оплате процентов за неправомерное удержание денежных средств с 12.07.2018г. по 19.02.2018г. в сумме 232 549,37 руб., всего 4 778 299,37 руб. (четыре миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч двести девяносто девять рублей 37 коп.)
Взыскать с Абзаева Доржи Игнатовича пользу ООО "Академ-Финанс" задолженность по оплате процентов за неправомерное удержание денежных средств с 20.02.2018г. по день оплаты задолженности.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Академ-Финанс" обратился в суд к Абзаеву Д.И. с иском, указав, что 01 ноября 2016 года между ним (продавец) и ответчиком Абзаевым Д.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг. Стороны обменялись по электронной почте подписанными электронными версиями договора. По условиям договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить ценные бумаги -инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Селена" в количестве 2 755 штук, на общую сумму 4 545 750 руб. Продавец свои обязательства по договору выполнил, передав покупателю передаточное распоряжение и все необходимые документы с зачислением ценных бумаг на счет покупателя. Однако ответчик в установленный срок, 180 рабочих дней с момента подписания договора, оплату ценных бумаг не произвел. В связи с чем просит взыскать с Абзаева Д.И. задолженность по оплате ценных бумаг в размере 4 545 750 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.07.2017г. по 19.02.2018г. в размере 232 549,37 руб., проценты по оплате за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.02.2018г. по день уплаты задолженности.
В судебном заседании представитель истца Путинцев Р.А,, действующий на основании доверенности, доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал.
Уточнил, что в п. 3 требований истца допущена описка, следует понимать как - до момента погашения задолженности, не процентов. Суду пояснил, что до настоящего времени оплата по договору купли-продажи не произведена. Доводы ответчика о расторжении договора несостоятельны, поскольку в данном случае имеется явное злоупотребление и недобросовестное поведение со стороны Абзаева Д.И. после обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, договор не может быть признан расторгнутым, т.к. возврат ценных бумаг не осуществлен, истцом они не приняты и не могут быть приняты в связи с изменениями и дополнениями в Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным хедж-фондом, утвержденными 08.12.2016г., п. 3 ст. 33, п.1 ч.1 ст.40 ФЗ "Об инвестиционных фондах". Просил иск удовлетворить.
Ответчик Абзаев Д.И. и его представитель по устному заявлению Хамнуева А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что Абзаев не намеревался приобретать ценные бумаги. С бывшим руководством "Байкалбанк" у него имелась договоренность, о том что данный договор может быть расторгнут в любое время, поэтому оплата по договору не производилась. Узнав о том, что имеется настоящее исковое заявление Абзаев произвел расторжение договора купли-продажи, направив истцу соответствующее уведомление и дав распоряжение депозитарию о списании ценных бумаг в пользу истца. Таким образом, договор купли-продажи расторгнут, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просили в удовлетворении иска отказать.
Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Ответчик Абзаев Д.И. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции указывает, что условия п. 5.2 заключенного договора, предусматривающего условие об одностороннем отказе сохраняют свое действие после расторжения договора. Отмечает, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права на односторонний отказ. Ответчик неоднократно пытался вернуть ценные бумаги истцу путем подачи депозитарию ВТБ (ПАО) поручений на списание ценных бумаг.
Представитель ООО "Академ-Финанс" Путинцев Р.А. в суд апелляционной инстанции представил возражения на апелляционную жалобу, полагая ее необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что на момент передачи ценных бумаг в собственность покупателя (11.11.2016 г.) продавец выполнил свои обязательства в полном объеме и в соответствии со ст. 486 ГК РФ у него осталось право требования уплаты цены договора. Учитывая, что ответчик после подачи иска пытался прекратить свое обязательство по оплате не путем его исполнения, а путем одностороннего отказа от договора суд правомерно не установил обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательства и взыскал с него задолженность включая проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Абзаева Д.И. - Хамнуева В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца ООО "Академ-Финанс" Путинцев Р.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Абзаев Д.И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).
Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).
В соответствии со ст. 149.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, Передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.
Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. (ч. 2 названной статьи)
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено,
что 01.11.2016г. между ООО "Академ-Финанс" (продавец) и Абзаевым Д.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг -инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Селена" в количестве 2 755 штук, на общую сумму 4 545 750 руб.
В п.2.1., 2.2. Договора установлена обязанность покупателя произвести оплату суммы сделки в течение 180 рабочих дней с момента подписания договора, а также обязанность принять от продавца ценные бумаги.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрена обязанность продавца в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора подписать и передать покупателю передаточное распоряжение и все документы необходимые для перерегистрации права собственности на ценные бумаги.
Как следует из пояснений сторон оплата по договору покупателем Абзаевым Д.И. не произведена. При этом из пояснений сторон и представленных в дело материалов следует, что ценные бумаги на основании вышеуказанного договора купли-продажи и передаточного распоряжения зачислены на счет Абзаева Д.И., т.е переданы в собственность покупателя.
Разрешая требования истца о взыскании долга по договору купли-продажи, оценив собранным по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Абзаева Д.И. задолженности по договору в размере 4 545 750 руб., поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств и выплаты истцу полной цены договора.
Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
На это же обращено внимание судов в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". В пункте 11 того же Постановления разъяснено, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на одностороннее изменение условий обязательства.
Пунктом 5.2 договора купли-продажи ценных бумаг заключенного между ООО "Академ-Финанс" (продавец) и Абзаевым Д.И. (покупатель) заключен договор предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке расторгнуть договор.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Абзаева Д.И. является физическим лицом, при отсутствии в материалах дела данных об осуществлении им предпринимательской деятельности, учитывая, что стороны предусмотрели в п. 5.2. заключенного договора право на односторонний отказ от исполнения договора, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вопреки выводу суда первой инстанции отсутствие оплаты покупателем в течение 180 рабочих дней с момента подписания договора, т.е до 11.07.2017г. понесенных расходов не является препятствием для реализации права на односторонний отказ.
Вместе с тем, вывод суда о необходимости взыскания с ответчика с 12.07.2018г. по 19.02.2018г. в сумме 232 549,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, поскольку материалами дела данный факт установлен. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Абзаева Д.И. - Хамнуева В.Г. факт получения указанных процентов не отрицала.
То обстоятельство, что с 19.04.2018 г. инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Селена" исключены из из списка ценных бумаг в связи с чем истец теряет цену отчуждения паев, которая уменьшилась более чем в два раза по сравнению с 2016 годом правового значения к рассматриваемому спору не имеет поскольку относится к сфере предпринимательских рисков.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2018 года отменить в части взыскания с Абзаева Доржи Игнатовича пользу ООО "Академ-Финанс" задолженности по оплате ценных бумаг в размере 4 545 750 руб., а также взыскания задолженности по оплате процентов за неправомерное удержание денежных средств с 20.02.2018г. по день оплаты задолженности отменить.
В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Академ-Финанс" к Абзаеву Доржи Игнатовичу.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Б.С. Семенов
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
