Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3129/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-3129/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Мочаловой Н.В.,
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кораблева Д.А. на решение Салехардского городского суда от 05 октября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Кораблева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" государственную пошлину в бюджет городского округа г. Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в период содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу через администрацию учреждения 28 декабря 2017 года отправил в прокуратуру Кировской области почтовое отправление, которое согласно ответу старшего помощника прокурора Кировской области от 16 апреля 2018 года в прокуратуру не поступило. Поскольку вина ответчика подтверждена и полученная претензия о компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения, просил удовлетворить заявленные требования на основании положений Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" и Закона РФ "О защите прав потребителей". В иске ходатайствовал о рассмотрении дела с его личным участием посредством организации видеоконферец-связи.
Определением судьи к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО).
Дело рассмотрено в отсутствие истца, участвующего 24 сентября 2018 года в предыдущем судебном заседании посредством организации с исправительным учреждением видеоконференц-связи, а также своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения 05 октября 2018 года настоящего гражданского дела.
Протокольным определением судьи от 24 сентября 2018 года принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Кораблев Д.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.41).
Представитель ответчика Щенев И.И., действующий на основании доверенности, в письменных возражениях полагал необоснованными заявленные требования иска ввиду недоказанности факта отправления спорного почтового отправления (л.д.33).
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, участия в судебном заседании не принимал, представив письменное заключение по существу спора, в котором полагал требования иска не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности вины ответчика и пропуска истцом срока для досудебного урегулирования спора (л.д.31-32).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Кораблёв Д.А. просит решение суда в части определенной ко взысканию компенсации морального вреда изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование жалобы указывает о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела без его участия, несмотря на заявленное им ходатайство об организации видеоконференц-связи и ознакомлении с материалами дела. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, поскольку основанием для предъявления настоящего иска послужила утеря ответчиком почтового отправления, а не нарушение сроков его доставки. Кроме того, судом оставлено без внимания его ходатайство об уменьшении размера компенсации морального вреда до 5 000 рублей с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам. Полагал, что присужденная судом сумма компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, не может считаться разумной и справедливой, и соответственно должным образом компенсировать причиненные ему нравственные и моральные страдания. Ходатайствовал об истребовании из архива Салехардского городского суда копии решения от 02 марта 2018 года по аналогичному спору, которая была истребована судом первой инстанции и имеется в материалах настоящего дела (л.д.27).
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кораблёв Д.А., принимавший участие посредством видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительных доказательств и пояснений после ознакомления с письменными возражениями ответчика на иск и заключением Управления Роспотребнадзора по ЯНАО по делу суду апелляционной инстанции не представил.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, Кораблев Д.А., содержащийся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, 28.12.2017 года через администрацию учреждения отправил в прокуратуру Кировской области простое почтовое отправление, которое адресату не поступило (л.д.50).
Вместе с тем, исходя из содержания письма старшего помощника прокурора прокуратуры Кировской области Тулуповой Е.Б. за исх. N 25-134-2018 от 16 апреля 2017 года, адресованного Кораблёву Д.А. по его заявлению от 26 марта 2018 года, вышеуказанное почтовое отправление адресату не поступило (л.д.8).
В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
На основании требований статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), действовавшими на момент возникновения спорных отношений.
Согласно статье 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу статьи 19 того же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 20 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ).
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги Кораблёву Д.А., а также по делу установлен факт утраты почтового отправления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации потребителю почтовых услуг причиненного оператором почтовой связи морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правильно исходил из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, степени вины последнего как исполнителя услуги, учёл характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, установив ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
При этом, обоснование взыскиваемого размера компенсации морального вреда суд первой инстанции привёл в оспариваемом решении, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований и оценил представленные доказательства, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции и увеличения в данной связи размера взысканных компенсации морального вреда и штрафа соответственно, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Доводы истца о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в несвоевременном извещении о рассмотрении гражданского дела, судебной коллегией отклоняются по мотиву наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оглашении судом в судебном заседании от 24 сентября 2018 года в присутствии истца при использовании установленной видео конференц-связи об отложении рассмотрения дела на 15 часов 05 октября 2018 года (л.д.43) и направлении дополнительно по электронной почте 24 сентября 2018 года в адрес начальника ФКУ ИК -18 УФСИН России по ЯНАО для вручения под расписку осужденному Кораблёву Д.А. соответствующего извещения, возражения ответчика на иск и заключения Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, которые согласно отчета о доставке получены исправительным учреждением в день направления, но вручены осужденному 30 сентября 2018 года (л.д.38-39, 45-46,61).
Более того, факт получения извещения об отложении судебного заседания на 15 часов 05 октября 2018 года, возражения ответчика на иск и заключения Управления Роспотребнадзора по ЯНАО подтвержден в суде апелляционной инстанции Кораблевым Д.А., принимавшим участие посредством видеоконференц-связи в заседании судебной коллегии.
Доводы жалобы о рассмотрении дела без участия истца, ходатайствующего об организации видеоконференц-связи и ознакомлении с материалами дела, также не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку истец лично принимал участие 24 сентября 2018 года в судебном заседании, в котором были оглашены письменные возражения ответчика на иск, заключение Управления Роспотребнадзора, и заслушаны судом пояснения Кораблева Д.А., не лишенного возможности высказать свои возражения относительно позиции ответчика и государственного органа, привлеченного для дачи заключения по делу, а также судом апелляционной инстанции восстановлено право истца на личное участие в судебном заседании путем организации с исправительным учреждением видеоконференц-связи.
Поскольку в судебном заседании 05 октября 2018 года не было представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, и истцомдополнительных доказательств и пояснений по существу спора, кроме изложенных в судебном заседании 24 сентября 2018 года, после ознакомления с письменными возражениями ответчика на иск и заключением Управления Роспотребнадзора по ЯНАО суду апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия, учитывая указанные выше обстоятельства, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу об отсутствии по делу нарушений предусмотренного статьёй 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, а равно как и нарушения права Кораблева Д.А. на судебную защиту.
Иные доводы жалобы явились предметом проверки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
