Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-3128/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдарова А.Т. к Докучаеву П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Докучаева П.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца- Сергеева Е.А., представителя ответчика- Железнова С.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айдаров А.Т. обратился в суд с иском к Докучаеву П.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019г. до 30.11.2020г. в размере 16 877 руб. 27 коп.

В обоснование иска указал на перечисление истцом по устному обращению ответчика на условиях возвратности денежные средства в размере 352 000 руб., договор займа стороны не заключали. Требование истца о возврате денежных средств ответчик не исполнил.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Докучаева П.А. в пользу Айдарова А.Т. взыскано неосновательное обогащение в размере 352 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 до 30.11.2020 в размере 16 877 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6889 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Докучаев П.А., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неустановление судом характера взаимоотношений сторон и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Требования истца были мотивированы наличием заемных отношений, не оформленных в письменной форме, а представленная ответчиком переписка свидетельствует о том, что истец в момент перевода денежных средств не намеревался требовать их возврата, поскольку деньги переводились за работу. Не соглашаясь с распределением судом бремени доказывания, выражает несогласие с оценкой доказательств, поскольку представленный истцом чек Сбербанка с бесспорностью не подтверждает неосновательное обогащение ответчика. Ссылаясь на неприменение судом положений ст. 10, 432 ГК РФ, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств недобросовестности поведения истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной нормой закона определено понятие неосновательного обогащения и установлены условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца и при отсутствии установленных законом ограничений для возврата неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Докучаев П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП N от 06.06.2017г. основной вид деятельности - деятельность внутреннего водного грузового транспорта, дополнительные виды деятельности, в том числе, рыболовство пресноводное, аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования.

Айдаров А.Т. является учредителем четырнадцати юридических лиц, в том числе с 26.06.2018 г. соучредителем ООО "Сущевский", действующего юридического лица, созданного путем реорганизации в форме выделения 29.04.2014г., с основным видом деятельности - рыболовство, дополнительными видами деятельности, в том числе, рыболовство пресноводное, переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, деятельность внутреннего водного грузового транспорта, транспортная обработка грузов.

01.06.2019г. между ООО "Сущевский" и ООО "Амурводресурс" заключен договор поставки товара: рыба-сырец кета осенняя охлажденная, период поставки с 01.06.2019г. по 30.10.2019г.

25.08.2019г. между ИП Докучаев П.А. (субарендодатель) и ООО "Сущевский" (субарендатор) заключен договор субаренды маломерных рыболовных судов с экипажем; период аренды с 25.08.2019г. по 25.10.2019г.; предмет договора: маломерные промысловые суда, указанные в перечне арендованного имущества (20 единиц); размер арендной платы определен соглашением сторон и указан в акте приема-передачи судна в аренду; арендная плата одного судна составляет 23250 руб. в месяц и выплачивается субарендатором в течение 60 дней с момента окончания аренды.

Истец и ответчик 20.12.2019г., 23.12.2019г., 24.12.2019г., 25.12.2019г., 26.12.2019г. общались посредством переписки и голосовых сообщений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обсуждали, в том числе, вопросы, связанные с оплатой денежных средств, переводом их посредством Сбербанк-онлайн.

26.12.2019г. Айдаров А.Т. через систему Сбербанк Онлайн "Перевод с карты на карту" перечислил Докучаеву П.А. после сообщения последним реквизитов своего счета, денежные средства в размере 352 000 руб., которые последним получены, что не отрицалось сторонами, подтверждено сведениями о совершенной операции, о принадлежности сторонам счетов и банковских карт, отчётами по банковской карте (копия чека по операции ПАО Сбербанк от 26.12.2019, отчёт по банковской карте, сообщение ПАО Сбербанк от 13.01.2021, от 21.01.2021.

Заявление Айдарова А.Т. от 26.10.2020г. с требованием о возврате неосновательного обогащения- денежных средств, перечисленных им на счет Докучаева П.А. 26.12.2019г. в ПАО Сбербанк, в размере 352000 руб. и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019г. по 26.10.2020г. в размере 15386 руб.40 коп. оставлено Докучаевым П.А. без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 307, 307.1, 309, 310, 395, 807, 808, 810, 818, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив перечисление истцом денежных средств ответчику в заявленном размере, исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих перечисление указанных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, оплатой услуг или работ, а равно отсутствия доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств во исполнение несуществующего обязательства и свидетельствующих о наличии установленных ч.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств. При отсутствии доказательств злоупотребления истцом правом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Докучаева П.А. в пользу Айдарова А.Т. неосновательного обогащения в размере 352000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 до 30.11.2020 в размере 16877 руб. 27 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском к ответчику указал в обоснование иска на перечисление ответчику 26.12.2019г. денежных средств по договору займа, не оформленному в письменной форме.

Совокупность представленных в материалах дела доказательств -переписка и голосовые сообщения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", чек о перечислении денежных средств, свидетельствуют, об отсутствии заключенного сторонами с соблюдением требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа, предусматривающей письменную форму при его заключении между гражданами, если его сумма превышает десять тысяч рублей, отсутствии трудовых отношений и иных договоров, по которым у истца возникло обязательство перед ответчиком по передаче ему денежных средств.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Из переписки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что перечисление денежных средств истцом ответчику не являлось ошибочным, либо имело место в результате действий ответчика. Так, истец 26.12.2019г. перевел ответчику на счет в банке денежные средства в размере 252 000 руб. только после сообщения последним реквизитов своего счета.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, осознавая отсутствие у него установленных законом обязательств перед ответчиком, перевел на счет последнего денежные средства в отсутствие договорных обязательств, таким образом, воля Айдарова А.Т. в момент перевода денежных средств была направлена на их перевод ответчику в отсутствие обязательств и без какого-либо встречного предоставления.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии установленных ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года, отменить и приять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Айдарова А.Т. к Докучаеву П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать