Определение Липецкого областного суда от 08 сентября 2021 года №33-3128/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 33-3128/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Липецка от 28 мая 2021 года, которым отказано ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бочкаревой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 1 марта 2021 года, с Бочкаревой Ольги Петровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 145 176 руб. 07 коп., судебные расходы - 5 301 руб. 99 коп.
17 мая 2021 года представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу на решение суда от 20 января 2021 года, в которой заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на его апелляционное обжалование, ссылаясь на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, назначения временной администрации, введения конкурсного производства, в связи с чем у истца отсутствовала реальная возможность для своевременного обращения в суд с жалобой на указанное выше решение суда.
Суд постановилопределение, которым отказано в удовлетворении заявления истца.
В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материал по частной жалобе, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, в силу которых своевременная подача жалобы невозможна или крайне затруднительна.
Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года постановлена резолютивная часть решения суда, решение в окончательной форме принято 27 января 2021 года.
3 февраля 2021 года копия решения суда от 20 января 2021 года была направлена судом в адрес истца: <адрес>.
1 марта 2021 года истцом направлена апелляционная жалоба на решение от 20 января 2021 года (поступила в суд 5 марта 2021 года).
15 марта 2021 года определением судьи жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вследствие не предоставления в суд платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины, и документа, подтверждающего направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы. Заявителю предложено до 15 апреля 2021 года устранить отмеченные в определении недостатки.
Согласно материалам дела определение об оставлении без движения апелляционной жалобы было получено истцом 23 марта 2021 года.
В установленный судьей срок истец указанные недостатки не устранил, в связи с чем 19 апреля 2021 года судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, копия которого получена истцом 26 апреля 2021 года.
13 мая 2021 года в адрес истца направлена копия вступившего в законную силу решения суда и исполнительный лист.
11 мая 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес суда повторно была направлена апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на его апелляционное обжалование, которая поступила в суд 17 мая 2021 года, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, стороной истца не представлено.
Доводы апеллянта о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку истец несвоевременно получил копию решения суда от 20 января 2021 года, не нашел своего подтверждения.
Ссылка истца на отсутствие постоянного присутствия представителей Конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и на необходимость длительного согласования расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не может быть принята во внимание, так как приведенные обстоятельства является внутренними особенностями организации работы истца и не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления.
Кроме того, первая апелляционная жалоба была направлена истцом 1 марта 2021 года, т.е. в предусмотренный законом срок на обжалование.
Как усматривается из материалов дела, с повторной апелляционной жалобой на указанное решение, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, истец обратился 11 мая 2021 года, т.е. по истечении полутора месяцев со дня получения копии определения судьи от 15 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (23 марта 2021 года), и со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование.
При этом доказательств, подтверждающих невозможность подачи истцом апелляционной жалобы в разумный срок со дня получения копии судебного постановления, суду не представлено.
Иные приведенные заявителем доводы правового значения для рассмотрения заявления и частной жалобы не имеют и не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Липецка от 28 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка