Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-3128/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-3128/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Самчелеевой И.А.,
судей: Головиной Е.А., Маркина А.В.
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов- Давыдовой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Иск Косицыной Т.М., Маринюка А.Е., Шашкова А.А., Рамазановой А.Ю., Гуляевой Л.М., Тришиной А.М., Соколова В.п. и Борисова А.А. к ООО "Константа Эстейт", ООО "Экспертный Центр Мосэкспертиза" и ООО "ГУ РусьСтрой Экспертиза" о признании незаконными заключений экспертиз и возложении обязанности провести геотехнический мониторинг и расчёт инсоляции и внести соответствующие изменения в проектную документацию - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя истцов-Давыдову Е.А., Гуляеву Л.М., Соколова В.П., Маринюка А.Е., представителя ООО Константа Эстейд -Черных А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косицына Т.М., Маринюк А.Е., Шашков А.А., Рамазанова А.Ю., Гуляева Л.М., Тришина А.М., Соколов В. П. и Борисов А.А. обратились к ООО "Константа Эстейт", ООО "Экспертный Центр Мосэкспертиза" и ООО "ГУ РусьСтрой Экспертиза" о признании незаконными заключений экспертиз и возложении обязанности провести геотехнический мониторинг и расчёт инсоляции и внести соответствующие изменения в проектную документацию,
В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ на внутриквартальной территории между многоэтажными домами <адрес> в которых они проживают, и ТЦ "Аквариум" (<адрес>), запланировано строительство 22-х этажного дома, с закрытой от жителей соседних домов территорией.
ДД.ММ.ГГГГ застройщику - ООО "Константа Эстейт" Министерством строительства Самарской области на основании положительных заключений ООО "Экспертный центр Мосэкспертиза" и ООО "ГК РусьСтройЭкспертиза" выдано разрешение на строительство.
Строительство указанного дома существенно нарушает их права на безопасное и комфортное проживание, ставит под угрозу безопасность проживания в домах, угрожает системам жизнеобеспечения.
Так, при строительстве домов по <адрес> выяснилось, что свойства грунта в районе <адрес>, не позволяют безопасно возвести дом высотой в 9 этажей, как это было изначально запланировано, в связи с чем, этажность этого дома уменьшена до 7 этажей. В настоящее время регулярно происходит обрушение грунта в районе этого дома со стороны <адрес>, а место застройки нового дома с подземным паркингом, практически вплотную прилегает к дому N. В квартирах N по <адрес> из-за его просадки происходит деформация стен и отслоение кафельной плитки со стороны планируемого строительства. Жители <адрес> отмечают вибрацию стен и разрушение швов многоквартирного дома даже при производстве незначительных земляных работ рядом с домом. Новое строительство дома с приведёнными параметрами, усугубит указанные негативные факторы и может привести к негативным последствиям.
Кроме того, тепловые сети, сети водоснабжения и канализации не рассчитаны на обеспечение коммунальными ресурсами дома, планируемого к застройке, как ввиду отсутствия технических возможностей, так и в силу изношенности.
Строительство дома в центре сформированного квартала противоречит принципу комплексного развития застроенной территории.
В результате изучения документов застройщика выяснилось, что экспертиза документов проведена на основании не актуальных данных ДД.ММ.ГГГГ годов. Геологические исследования и геотехнический мониторинг на предмет подвижки грунтов и влияния на соседние дома при рытье котлована, не проводились.
Также не учтено, что рытье котлована и его бетонирование приведёт к подтоплению ближайших домов, поскольку, грунтовые воды в этом районе залегают на незначительной глубине, а ливневая канализация для принятия возможного объёма грунтовых вод, внутри квартала отсутствует.
Из ответа ООО "СКС" следует, что водоснабжение и пожаротушение проектируемого жилого дома возможно при условии проектирования и строительства новой водопроводной линии <данные изъяты> а проектом предусмотрено подключение к существующему водоводу.
Также при строительстве будут нарушены нормы пожарной безопасности.
Ответчиками не учтены СП 305.1325800.2017 Здания и сооружения, правила проведения геотехнического мониторинга при строительстве, что является нарушением свода правил оснований и сооружений 22.13330.2016 при проведении экспертных исследований и создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Ни в проекте, ни в экспертных заключениях не дана оценка динамическому воздействию строительных работ на соседние дома и инженерные коммуникации, что является нарушением п.4.7 действующего СП 50-102-2003.
Котлован под подземный гараж занимает большую часть земельного участка и его границы расположены близко к окружающим домам и к детской площадке у <адрес>, соответственно в процессе производства земляных работ произойдет обвал прилегающей территории.
В соответствии с результатами инженерно-геологических изысканий (п.3.2.1 экспертного заключения N) участок для котлована относится к постоянно подтопленной территории, что приведёт к его затоплению, однако возможности откачивания воды не имеется, поскольку, на территории квартала отсутствует сеть ливневой канализации. По этой причине, в частности, необоснован п.4.2.1.8 экспертного заключения N об отводе вод в существующий внутриквартальный дождевой коллектор.
В домах по адресу: <адрес> при возведении нового дома, будут нарушены нормы инсоляции. У застройщика отсутствует положительная экспертиза проекта, в котором выполнялся расчёт на соответствие непрерывной инсоляции жилых помещений.
Согласно предварительному заключению специалистов АСИ САМГТУ разработанная проектная документация и экспертизы сделаны без учёта геотехнического мониторинга.
Разработанный проект учитывал требования статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре в редакции ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится лишь часть требований нормативных документов, обязательных при проектировании и проведении экспертиз.
При разработке проекта не рассчитывался и не проверялся показатель обязательного приложения Б-коэфициет плотности застройки.
Из экспертных заключений следует, что заявление ООО "Константа-Эстейт" на проведение экспертизы подано ДД.ММ.ГГГГ, договор на проведение экспертизы N заключён ДД.ММ.ГГГГ. Задание на разработку проектной документации выдано и договор на ПСД N заключён ДД.ММ.ГГГГ, все технические условия на подключение к сетям выданы в ДД.ММ.ГГГГ
Технические задания на выполнение инженерных изысканий и программы инженерных изысканий утверждены "застройщиком" в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения права на земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Константа Эстейт" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не имеет опыта участия в строительстве многоквартирных домов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N все экспертные заключения, как положительные, так и отрицательные, выданные как государственными, так и негосударственными экспертными организациями, должны быть внесены в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, однако в соответствующем реестре, имеющемуся в общем доступе в сети Интернет, заключение N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
При таких обстоятельствах, выдача Министерством строительства Самарской области разрешения на строительство, является незаконной.
На основании ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.
В соответствии со ст.47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускается подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
В соответствии с Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в РФ" разрешение па строительство определяется, как основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое застройщику органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Таким образом, разрешение на строительство, выданное без проведения инженерных изысканий, или на основании неверных отчётов об инженерных изысканиях и экспертное заключение, выполненное на основании этих изысканий, незаконны.
Геотехнический контроль представляет собой целый комплекс мер, направленный на прогнозирование и управления устойчивым состоянием технических сооружений и зданий. Слежение за отсутствием серьезных деформации и сдвигов, нарушения целостности конструкции должно начинаться на стадии разработки проектной документации, продолжаться в течение всего строительства и после начала эксплуатации.
Ответчиками не представлены результаты геотехнического прогноза (оценки) влияния строительства на окружающую застройку (нарушение СП 22.13330.2016) в том числе с учётом изменения габаритов входных групп, что является основанием для признания их незаконными и внесения в проектную документацию соответствующих изменений.
Оспариваемые экспертные заключения выданы при отсутствии в проекте обоснования необходимости использования земельных участков вне участка объекта капитального строительства, описания особенностей проведения работ в условиях стесненной городской застройки и перечня мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений в непосредственной близости от строящегося объекта.
В экспертных заключениях не содержится раздела проекта Стройгенплан, а также отсутствует сводный план инженерных сетей (коммуникаций).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконными (недействительными): положительное заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО "Экспертный Центр Мосэкспертиза (ОГРН N), положительное заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО "ГК РусьСтройЭкспертиза", обязать застройщика ООО "Константа Эстейт" (ОГРН N выполнить геотехнические изыскания, на основании которых разработать программу геотехнического мониторинга объекта строительства по адресу: <адрес>, рассчитав воздействие на дома по <адрес>, включить данные программы геотехнического мониторинга в проектную документацию, произвести расчеты продолжительности непрерывной инсоляции, по адресу: <адрес>, рассчитав воздействие на дома по <адрес> с внесением данных в проектную документацию и получить положительное заключение экспертизы на проектную документацию с учетом внесенных изменений по геотехническому мониторингу и инсоляции.
В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что судом необоснованно принята во внимание судебная экспертиза, которая не имеет технического обоснования. Просили назначить повторную судебную экспертизу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Давыдова Е.А., а также Гуляева Л.М., Соколов В.П., Маринюк А.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО Константа Эстейд -Черных А.А. просил решение отменить. Возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ст.48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в состав проектной документации объектов капитального строительства с учётом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются следующие разделы:
- пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий;
- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключениемслучаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);
- разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения: требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требований к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объектов; требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий и сооружений; требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
- проект организации строительства объектов капитального строительства;
- требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;
- сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома сведения об объеме и составе указанных работ.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области обществу с ограниченной ответственностью "Константа Эстейт" выдано разрешение на строительство N для строительства объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, встроено-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N. Проектная площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м, площадь застройки <данные изъяты> м. В доме по <адрес>. Общая площадь нежилых помещений <данные изъяты> кв. м, площадь встроено-пристроенного подземного гаража - <данные изъяты> кв. м, количество машино-мест гаража - 89, количество мото-мест гаража - 6.
Установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство ООО "Константа Эстейт" приложены:
- договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ;
- градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ года N
- результаты инженерных изысканий;
- проектная документация на жилой дом, содержащая указанные в п.п.3 п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разделы;
- положительное заключение экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленное ООО "Экспертный центр "Мосэкспертиза";
- положительное заключение экспертизы инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленное ООО ГК "Русьстройэкспертиза";
- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации - ООО "Экспертный центр "Мосэкспертиза"" и копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы инженерных изысканий - ООО ГК "Русьстройэкспертиза".
Установлено также, что истцы по настоящему делу: Борисов А.А., Гуляева Л.М., Косицына Т.М., Маринюк А.Е., Рамазанова А.Ю., Соколов В.П., Тришина А.М. и Шашков А.А. обращались в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ N выданного ООО "Константа Эстейт".
Решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу N, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.
Положениями ст.48 Градостроительного кодекса РФ определён перечень разделов проектной документации, входящих в её состав.
Также требования к составу разделов проектной документации установлены Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Между тем, ни Градостроительным кодексом РФ, ни Положением, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрено, что в составе разделов проектной документации обязателен раздел "Геотехнический мониторинг".
Установлено, что возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения подтверждается выданными уполномоченными организациями техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта к инженерным коммуникациям (приложение к разделу "Пояснительная записка"). Сводный план инженерных сетей содержится в разделе "Схема планировочной организации земельного участка".
В соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса РФ документом, содержащим необходимую для архитектурно-строительного проектирования и строительства информацию, является градостроительный план земельного участка.
Установлено, что градостроительным планом земельного участка определены следующие предельные параметры разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок (Ж-4): предельное количество этажей - 75, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%, количество парковочных мест - 1 шт. на одну квартиру. Проектная документация на объект разработана с учётом указанных предельных параметров разрешённого строительства, что также подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.
Согласно положительному заключению экспертизы результатов инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО "ГК РусьСтройЭкспертиза", результаты инженерных изысканий (геодезия, геология, экология) по объекту "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>" соответствует требованиям технических регламентов, действующих нормативно-технических документов.
Из положительного заключения экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Экспертный центр Мосэкспертиза", следует, что проектная документация по указанному объекту соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.
Определением суда по ходатайству истцов по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория инженерно-строительных технологий".
На разрешение эксперта по согласованию со сторонами поставлены следующие вопросы:
- соответствовала ли на момент предоставления на экспертизу требованиям технических регламентов, нормативно-технических документов, проектная документация по объекту: "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>", по которой подготовлено заключение экспертизы ООО "Экспертный центр Мосэкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N
- соответствовали ли результаты инженерных изысканий по объекту: "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями; встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>", по которым подготовлено заключение экспертизы ООО "ГК РусьСтройЭкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N, требованиям технических регламентов, нормативно-технических документов, действовавшим на момент предоставления результатов инженерных изысканий на экспертизу?
- возникнет ли риск угрозы жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц, в случае реализации проекта "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями; встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>".
Из заключения эксперта ООО "Лаборатория инженерно-строительных технологий" N следует, что:
- согласно проведённому исследованию на момент предоставления на экспертизу проектная документация по объекту: "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>", по которой подготовлено заключение экспертизы ООО "Экспертный центр Мосэкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N соответствовала требованиям технических регламентов, нормативно-технических документов;
- согласно проведённому исследованию инженерные изыскания по объекту: "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями; встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>", по которым подготовлено заключение экспертизы ООО "ГК РусьСтройЭкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N соответствовали требованиям технических регламентов, нормативно-технических документов, действовавшим на момент предоставления результатов инженерных изысканий на экспертизу;
- риск угрозы жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц, в случае реализации проекта "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями; встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> отсутствует.
Эксперт, проводивший исследование, допрошенный в судебном заседании, подготовленное им заключение поддержал, дополнительно представил письменные пояснения по вопросам, согласно которым в рассматриваемой ситуации проведения геотехнического мониторинга, в обязательном порядке, не требуется, необходимость разработки программы выполнения геотехнического мониторинга и включение её в раздел утверждаемой части проектной документации отсутствует.
Суд, ознакомившись с заключением эксперта, выслушав дополнительные пояснения последнего относительно данных им разъяснений по вопросам, поставленным в определении суда о назначении судебной экспертизы, не нашел оснований для критической оценки указанного заключения, в связи с чем принял его в качестве допустимого доказательства по делу.
При наличии указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что уполномоченным государственным органом застройщику в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Доводы истцов о том, что строительство дома существенно нарушает интересы неопределённого круга лиц, а также их права на безопасное и комфортное проживание, ставит под угрозу безопасность проживания в домах, угрожает системам жизнеобеспечения, суд посчитал несостоятельными, поскольку, не они не подтверждены доказательствами.
Доводы о несогласии с судебной экспертизой не могут являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы и отмены решения.
Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования. Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (п.15), при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Суд исследовал экспертизу, допросил эксперта, который подтвердил выводы судебной экспертизы.
Доказательств того, что в состав разделов проектной документации обязателен раздел "Геотехнический мониторинг" не представлено.
Доводы о нарушении инсоляции, а также, что ее расчет вообще не проведен опровергаются заключением эксперта, в соответствии с которым расчет произведен, нарушений не выявлено.
Таким образом, сам по себе факт несогласия истцов с результатами судебной экспертизы, основанием для назначения повторной судебной экспертизы по смыслу ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
Судебной коллегией также не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.
Также судебная коллегия полагает, что доводы изложенные в апелляционной жалобе не могут являться основанием отмены решения, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Кроме того, данные доводы были и предметом разбирательства по административному делу, которым истцам было отказано в признании незаконным разрешения на строительство. Решение Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу N вступило в законную силу.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы -отказать.
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косицыной Т.М., Маринюка А.Е., Шашкова А.А., Рамазановой А.Ю., Гуляевой Л.М., Тришиной А.М., Соколова В.п. и Борисова А.А. лице представителя Давыдовой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
