Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 года №33-3128/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3128/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре Долонове Ц-Н.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Итыгилова Сергея Архиповича к ООО "Байкал Лизинг Экспресс" о защите прав потребителей по частной жалобе истца Итыгилова С.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2020г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда республики Бурятия от 08 июля 2020г. решение оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2020г., апелляционное определение Верховного суда республики Бурятия от 08 июля 2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Итыгилова С.А. без удовлетворения.
Итыгилов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы понесенные по делу при рассмотрении заявления ООО "Байкал Лизинг Экспресс" о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании суда первой инстанции Итыгилов С.А. поддержал заявление.
ООО "Байкал Лизинг Экспресс" явку представителя не обеспечило, надлежащими образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Халмактанова З.Н. не явилась, была извещена надлежаще.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Итыгилов С.А. просит определение суда отменить, удовлетворить требование о взыскании с ООО "Лизинг Сибири Солюшн" судебных расходов.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2020г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда республики Бурятия от 08 июля 2020г. решение оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2020г., апелляционное определение Верховного суда республики Бурятия от 08 июля 2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Итыгилова С.А. без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления Итыгилова С.А. о взыскании судебных расходов, районный суд исходил из того решением суда было отказано в удовлетворении требований, решение вступило в законную силу оснований для взыскания судебных издержек понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 этого Кодекса, что также нашло свое отражение в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ответчика ООО "Лизинг Сибири Солюшн", вступило в законную силу, то оснований для взыскания судебных издержек, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка