Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3128/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3128/2021
Нижний Новгород 23 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре Кузьминой А.В.
с участием представителя истца Никитинского М.В. Годунова Н.Ю. (по доверенности), представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Гаврилова М.Л. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 ноября 2020 г об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
УСТАНОВИЛА:
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 9 сентября 2020 г по гражданскому делу по иску Никитинского М.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты назначена судебная экспертиза (т.1 л.д.123-125).
26 октября 2020 г ПАО СК "Росгосстрах" принесло частную жалобу на указанное определение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (т.1 л.д.135-138).
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 ноября 2020 г в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока обжалования определения суда от 9 сентября 2020 г отказано (т.1 л.д.153-154).
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок.
В обоснование доводов жалобы указано, что в сложившейся санитарно эпидемиологической обстановке в Нижегородской области был введен режим повышенной готовности, что исключило возможность своевременной подачи частной жалобы на определение суда.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).
Таким образом, срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 9 сентября 2020 г и срок на его обжалование истек 30 сентября 2020 г. Частная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" принесена 26 октября 2020 г, т.е. с пропуском процессуального срока.
Обсудив доводы жалобы о несогласии с выводами суда относительно отсутствия уважительных причин для его пропуска, вызванных, по мнению апеллянта, введение режима повышенной готовности в связи с коронавирусом, коллегия данный довод отклоняет.
Согласно абз. 3 п. 4 ч. 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020 года к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Учитывая то, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30.03.2020 года по 12.05.2020 года введен режим самоизоляции, ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим правом на подачу частной жалобы в установленный законом срок, поскольку обжалуемое определение принято после отмены ограничительных мер, соответственно срок на его обжалование также течет вне периода применения ограничительных мер.
Применение дополнительных мер по снижению рисков, вызванных коронавирусом, не влечет за собой объективной невозможности соблюдения процессуальных сроков по обжалованию судебных актов по окончанию срока действия ограничительных мер.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 ноября 2020 г оставить без изменения. частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" -без удовлетворения.
Определение суд апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
