Определение Ленинградского областного суда от 09 июня 2020 года №33-3128/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 33-3128/2020
Санкт-Петербург 09 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Дидковской Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Бессоновой Любови Георгиевны - Арсенова Э.Ю. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бессоновой Любови Георгиевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2413/2018,
установила:
Бессонова Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" (далее - ООО "ПЕТРОСТРОЙ") о взыскании неустойки в сумме 341727 рублей 29 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска указала, что между сторонами 11 октября 2016 года заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N, по условиям которого застройщик ООО "ПЕТРОСТРОЙ" обязалось в обусловленный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства внесены на счет общества.
Вместе с тем ООО "ПЕТРОСТРОЙ" в обусловленный договором срок квартиру по акту приема - передачи потребителю не передал.
В добровольном порядке ответчик выплатить неустойку по договору отказался.
Указанные действия общества нарушают права истца как потребителя, что причиняет ей нравственные страдания.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2018 года исковые требования Бессоновой Любови Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" в пользу Бессоновой Любови Георгиевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 205036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 106518 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере 5550 рублей 36 копеек.
Представитель истца Бессоновой Л.Г. - Арсенов Э.Ю. представил заявление о распределении судебных расходов.
Податель заявления Арсенов Э.Ю. просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 31955 рублей на основании п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2019 года в удовлетворении заявления Бессоновой Любови Георгиевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2413/2018 по иску Бессоновой Любови Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Представитель истца Бессоновой Л.Г. - Арсенов Э.Ю. не согласился с постановленным определением суда, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения, взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в полном объеме.
На основании ч. 3, ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судья находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Между тем в соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.
В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению по правилу части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК Российской Федерации).
Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Применение по правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленных АПК Российской Федерации положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.
Как следует из материалов дела, решение суда по данному делу вступило в законную силу 04 декабря 2018 года, тогда как с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился 9 сентября 2019 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия заявления Бессоновой Л.Г. о возмещении судебных расходов.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Объективных причин, препятствующих обращению истца с заявлением о возмещении судебных расходов в суд в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не приведено, при этом не указано заявителем и в частной жалобе обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бессоновой Любови Георгиевны - Арсенова Э.Ю. - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка