Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-3128/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-3128/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А.,
15 июня 2020 года
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шашина Олега Александровича по доверенности Жохова Алексея Алексеевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2020 года, которым постановлено:
"В принятии заявления представителя Шашина Олега Александровича по доверенности Жохова Алексея Алексеевича о приостановлении исполнительных производств - отказать".
По делу установлено:
Шашин О.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району в период с 20 марта 2019 года по 22 января 2020 года до получения результатов рассмотрения жалоб Шашина О.А. на постановления об административных правонарушениях Кузьминским районным судом г. Москвы и Одинцовским городским судом Московской области, ссылаясь на положения статей 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 436,437,440 ГПК РФ.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
Отказывая в принятии заявления Шашину О.А., судья исходил из того, что вопросы приостановления исполнения административного наказания разрешаются лицами, вынесшими постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона.
В силу статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Из материалов дела следует, что в период с 20 марта 2019 года по 22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району в отношении должника Шашина О.А. возбуждены исполнительные производства на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных Управлением ГИБДД ГУ России по городу Москве и Центром видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области.
Заявитель, обращаясь в суд, просит приостановить возбужденные в отношении должника Шашина О.А. исполнительные производства, ссылаясь на то, что постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами ГИБДД, которые являются исполнительными документами, выданными несудебными органами, в настоящее время правонарушителем обжалуются.
Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа несудебного органа в силу требований гражданского процессуального законодательства и Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, по правила ГПК РФ, но с учётом особенностей, установленных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления Шашина О.А. о приостановлении исполнительных производств, в связи с чем определение судьи первой инстанции подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2020 года отменить, заявление представителя Шашина Олега Александровича по доверенности Жохова Алексея Алексеевича о приостановлении исполнительных производств направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
