Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-3128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-3128/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Марковой М.В.,
судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.П. к администрации Антушевского сельского поселения Белозерского района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе Михайлова В.П. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 03 июня 2020 года,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Михайлова В.П. по доверенности Позднякова А.Н., судебная коллегия
установила:
Михайлов В.П., являясь собственником объекта недвижимости: земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N... (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства), находящегося <адрес>, обратился в суд с иском к администрации Антушевского сельского поселения Белозерского района о признании права собственности на жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым N... расположенного на земельном участке.
В обоснование требований указал, что постановлением Антушевского комитета сельского самоуправления от 23 мая 1997 года N... ему выделен и закреплен в собственность земельный участок площадью ... кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке в 2001 году построен одноэтажный жилой дом, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию которого отсутствуют, однако он открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным на протяжении 19 лет, несет бремя его содержания, за свой счет проводит текущие и капитальные ремонты, что позволяет претендовать на признание права собственности на основании давностного владения.
В судебное заседание истец Михайлов В.П., представители ответчика администрации Антушевского сельского поселения Белозерского района и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 03 июня 2020 года исковые требования Михайлова В.П. к администрации Антушевского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Михайлов В.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований, полагая, что иск подлежит удовлетворению на основании статей 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 77,78, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве), исходил из того, что использование земельного участка истца для возведения сооружений (строений) недопустимо.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, принадлежащий Михайлову В.П., земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственным назначения, является полевым, расположен за пределами населенного пункта и не предполагает возможность возведения на нем индивидуального жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для признания права собственности на постройку в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Действительно, согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Вместе с тем, для признания права необходимо одновременное соблюдение следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540.
Согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, садоводство, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ " О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вид разрешенного использования расположенного под жилым домом земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства", градостроительный план сельского поселения Антушевское не утвержден, земельный участок с кадастровым N... расположен за границами населенного пункта <адрес>.
В соответствии со статьей 2 Закона о личном подсобном хозяйстве личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 4 указанного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).
Таким образом, в отношении земельных участков за пределами границ населенного пункта, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, федеральным законодателем введен специальный правовой режим, устанавливающий запрет на их застройку.
Требования истца о признании права собственности на жилой дом в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
