Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 февраля 2021 года №33-3128/2020, 33-20/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 33-20/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицких А. Е. к Акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о взыскании штрафа, по апелляционной жалобе Акционерного общества "Страховая компания "Гайде" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Дубовицкая А.Е. обратилась в суд к Акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" (далее - АО "СК "Гайде") о взыскании 104000 рублей штрафа на основании пункта 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг".
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2020 года исковые требования Дубовицких А.Е. о взыскании штрафа удовлетворены: взыскано с АО СК "Гайде" в пользу Дубовицких А.Е. взыскан штраф в сумме 104000 рублей.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что истец не доказал соответствие заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, общая сумма неустойки в размере 208000 рублей явно является несоразмерной, при том, что изначально сторона истца явна злоупотребив своими правами, в лице представителя, представила документы на выплату с реквизитами закрытого счета, при опалите на которые, денежные средства соответственно были возвращены банком.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истицы Дубовицких А.Е., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя истца Дубовцких А.Е., Гнездова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО "СК "Гайде", Денисову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N принадлежащего на праве собственности Дубовицких А.Е., и автомобиля марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Шафаростова С.А.
Гражданская ответственность Дубовицких А.Е. на момент ДТП была застрахована в АО СК "Гайде" по полису серии ХХХ N, а гражданская ответственность виновного в ДТП в СК "Сибирский спас" по полису серии МММ N.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО "СК "Гайде" в пользу Дубовицких А.Е. 208000 рублей неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).
Указанное решение вынесено на основании обращения Дубовицких А.Е. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представитель Дубовицких А.Е., Лаптев Е.А. обратился в АО "СК "Гайде" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Гайде" осуществило в пользу Дубовицких А.Е. выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Гайде" возвращены указанные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Дубовицких А.Е., повторно обратился в АО "СК "Гайде" с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО "СК "Гайде" выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования Дубовицких А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения АО СК "Гайде" к финансовому уполномоченному с заявлением о приостановлении решения от 25 декабря 2019 года в связи с обжалованием решения в судебном порядке материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено, следовательно, в отсутствии доказательств приостановления решения финансового уполномоченного ответчику надлежало исполнить решение в срок установленный этим решением. Доказательств исполнения решения финансового уполномоченного ответчиком не представлено, на основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Дубовицких А.Е. о взыскании штрафа в размере 104000 рублей.
Между тем судебная коллегия находит, что вышеприведенные выводы суда первой инстанции, послужившие основания для принятия оспариваемого решения, сделаны без учета ряда существенных обстоятельств дела и вследствие неправильного применения норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО "СК "Гайде" в пользу Дубовицких А.Е. 208000 рублей неустойки, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции истца, которую поддержал суд первой инстанции, указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей должно было быть исполнено в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Между тем судебной коллегией установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство АО "СК "Гайде" о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решение об его обжаловании.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 октября 2020 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО "СК "Гайде" в пользу Дубовицких А.Е. неустойки изменено и размер неустойки снижен до 5000 рублей.
Этим же решением с Дубовицких А.Е. в пользу АО "СК "Гайде" взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и с АО "СК "Гайде" в пользу Дубовицких А.Е. взыскано 50000 рублей неустойки.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Дубовицких А.Е. в пользу АО "СК "Гайде" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей отменено.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению АО "СК "Гайде" об его оспаривании, то у АО "СК "Гайде" отсутствовали оснований для добровольного исполнения решения указанного финансового уполномоченного.
С учетом изложенного, ответственность, установленная частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не может быть применена к АО "СК "Гайде", поскольку установленные законом основания для взыскания с ответчика истребуемой суммы штрафа отсутствуют.
Таким образом, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Дубовицких А.Е. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Дубовицких А. Е. в удовлетворении иска к Акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о взыскании штрафа отказать.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка