Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-3128/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3128/2019
г. Мурманск
17 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Мартынова Н.Л.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман" к Алферовой Юлии Валерьевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе Алферовой Юлии Валерьевны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 июня 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман" к Алферовой Юлии Валерьевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Алферовой Юрии Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман" задолженность по оплате автомобиля "Toyota RAV4", 2018 года выпуска, (VIN) *, по договору купли-продажи N * от 03.02.2018 года, дополнительному соглашению от 18.02.2018 года к указанному договору купли-продажи в размере 376 030 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6960 рублей, а всего взыскать 382 990 рублей".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца ООО "Аксель-Норман" Папелькиной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аксель-Норман" обратилось в суд с иском к Алферовой Юлии Валерьевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 3 февраля 2018 г., по условиям которого ответчик приобрела у истца автомобиль "Toyota Rav4", 2018 года выпуска.
18 февраля 2018 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи в части цены договора, в соответствии с которым покупателю предоставлена скидка на автомобиль в размере 376 030 рублей в связи с приобретением покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (страховой компании продавца); заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнерами продавца при посредничестве указанных в соглашении юридических лиц; при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору. С учетом предоставленных скидок, цена автомобиля составила 1 900 000 рублей.
Вместе с тем в нарушение условий дополнительного соглашения ответчик обратилась в страховую компанию ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, а также в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением об отказе от страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, в связи с чем у нее возникла обязанность по возврату ранее предоставленной скидки.
23 марта 2018 г. ответчиком получена претензия истца, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
Истец просил взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 376 030 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6960 рублей.
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ООО "Норман", ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ООО "Сетелем Банк", САО "Эрго", АО "АльфаСтрахование".
В судебном заседании представитель истца ООО "Аксель-Норман" Папелькина Л.В. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Алферова Ю.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Лаврик М.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено без участия извещенных надлежащим образом представителей третьих лиц ООО "Норман", ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ООО "Сетелем Банк", САО "Эрго", АО "АльфаСтрахование".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алферова Ю.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не принято во внимание, что со своей стороны ею были выполнены все условия договора, согласно которому его цена без предоставленной скидки составляет 1900000 рублей.
Считает, что заключение дополнительного соглашения о приобретении страховых продуктов не могло служить основанием для увеличения либо уменьшения договорной цены ввиду законодательного запрета обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Алферова Ю.В., ее представитель Лаврик М.Б., представители третьих лиц ООО "Норман", ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ООО "Сетелем Банк", САО "Эрго", АО "АльфаСтрахование", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 февраля 2018 г. между ООО "Аксель-Норман" (продавец) и Алферовой Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N *, по условиям которого ООО "Аксель-Норман" (продавец) на условиях и в порядке, определяемых настоящим договором, обязуется передать в собственность Алферовой Ю.В. (покупателя), а покупатель принять и оплатить товар - транспортное средство, модель, характеристики и комплектация которого указаны в приложении N 1 (спецификации).
В спецификации указан автомобиль марки "Toyota RAV4", 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, с приведением перечня дополнительных опций.
Пунктом 2.1 общая цена договора (далее - цена договора) составляет 1750000 рублей - в том числе НДС по ставке 18% в сумме 266949 рублей 15 копеек.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора цена автомобиля без учета стоимости дополнительного оборудования составляет 2177000 рублей, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 332084 рублей 75 копеек.
Цена автомобиля за вычетом скидки в рамках программы "Все включено" и скидки по программе обновления автомобилей "Trade in" ("Трейд-ин") без учета стоимости дополнительного оборудования составляет 2027 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 309203 рублей 39 копеек (пункт 2.1.2).
Как следует из пункта 2.3 договора, в связи с тем, что покупатель продал продавцу по программе обновления автомобилей "Trade in" ("Трейд-ин") свой автомобиль "Volvo", год выпуска 2013, по договору купли-продажи * от 17 февраля 2018 г., стоимость проданного покупателем продавцу автомобиля 900 000 рублей, продавец предоставляет по настоящему договору покупателю скидку на стоимость автомобиля в размере 150 000 рублей.
Согласно пунктам 8.4, 8.5 договора любое изменение или дополнение, приложение к договору производятся в письменной форме, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.
18 февраля 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля N * от 3 февраля 2018 г.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения цена приобретаемого покупателем автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 3 февраля 2018 г. в соответствии с пунктом 2.1 договора с учетом предоставляемой продавцом покупателю скидки в размере 376030 рублей составляет 1900 000 рублей.
Указанная в данном пункте скидка предоставляется продавцом при проведении им акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных условий и/или соблюдении всех перечисленных условий в совокупности, а именно: 1.1 - приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (страховой компании) продавца; 1.2 - заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца, при посредничестве ООО "Аксель-Брокер", ООО "Север", ООО "Сити", ООО "Лайн", ООО "АБН", ООО "Норман"; 1.3 - при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства (бывшего в эксплуатации) с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору.
Во исполнение условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения от 18 февраля 2018 г. ответчиком передан по программе "Trade in" автомобиль "Volvo" с зачетом в покупную стоимость вновь приобретаемого автомобиля.
Также 18 февраля 2018 г. между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (в настоящее время ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") и Алферовой Ю.В. заключен договор страхования жизни и здоровья * на срок с 18 февраля 2018 г. по 17 февраля 2023 г. Размер страховой премии составил 250 185 рублей.
Кроме того, 19 февраля 2018 г. между АО "АльфаСтрахование" и Алферовой Ю.В. заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GАР) N *, по условиям которого автомобиль "TOYOTA RAV 4", 2018 года выпуска, приобретенный Алферовой Ю.В. застрахован на период с 19 февраля 2018 г. по 18 февраля 2021 г., страховая сумма составила 1 750 000 рублей, страховая премия 68 250 рублей.
Таким образом, Алферовой Ю.В. были выполнены все условия, предусмотренные договором купли-продажи и дополнительным соглашением, которыми согласована цена транспортного средства для получения скидки по его оплате.
Оплата стоимости автомобиля в размере 1750 000 рублей произведена Алферовой Ю.В. в полном объеме, в том числе за счет денежных средств в сумме 850 000 рублей, предоставленных ООО "Сетелем Банк" на основании кредитного договора, что не оспаривалось сторонами.
18 февраля 2018 г. автомобиль марки "TOYOTA RAV 4", 2018 года выпуска, передан продавцом покупателю Алферовой Ю.В. по акту приема-передачи.
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от 18 февраля 2018 г. (пункт 2) сторонами было предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления об аннулировании договора страхования (отказ от услуг по страхованию) страховщику (страховой компании) в течение четырнадцати рабочих дней с даты заключения соответствующего договора страхования, в соответствии с Указанием Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 г., и/или незаключения договора страхования в порядке, предусмотренном подпунктом 1.2 пункта 1 соглашения, и/или неисполнения условия, предусмотренного подпунктом 1.3 пункта 1 соглашения, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. Цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного продавцом счета, в течение 5 календарных дней с даты направления счета в адрес покупателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 февраля 2018 г. Алферова Ю.В. обратилась в ООО "СК "РГС-Жизнь" с заявлением о расторжении договора * страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, а также в этот же день ответчик обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о расторжении договора
(GАР) N * от 19 февраля 2018 г., что в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля является самостоятельным основанием для возврата покупателем продавцу предоставленной скидки.
6 марта 2018 г. страховая премия в размере 250 185 рублей в полном объеме перечислена ООО "СК "РГС-Жизнь" Алферовой Ю.В., что подтверждается платежным поручением от 6 марта 2018 г. *.
Кроме того, как следует из материалов дела, договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GАР) N * от 19 февраля 2018 г. также был расторгнут с АО "АльфаСтрахование" по заявлению Алферовой Ю.В., страховая премия в размере 68 250 рублей возвращена ответчику, что также подтверждается платежным поручением от 26 февраля 2018 г. *.
19 марта 2018 г. ООО "Аксель-Норман" направлено в адрес Алферовой Ю.В. требование о возврате предоставленной скидки, которая аннулирована в связи с отказом от договоров страхования жизни и здоровья и страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения. Данное требование оставлено без исполнения.
Разрешая возникший спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Аксель-Норман" требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Алферова Ю.В. располагала полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи автомобиля, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные оспариваемым договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.
Стороны в дополнительном соглашении предусмотрели изменение цены договора и достигли соглашения в этой части с учетом предоставленной скидки при соблюдении покупателем ряда условий.
Из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения следует, что любое из перечисленных действий покупателя, в том числе отказ от услуги добровольного неимущественного страхования, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.
В этой связи доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование условий договора, не влекут вывода о незаконности решения суда.
Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписаны Алферовой Ю.В. и в последующем исполнены сторонами: продавец передал товар, а покупатель произвела оплату за приобретенный автомобиль в размере 1750 000 рублей, то есть по той цене, которая указана в договоре и дополнительном соглашении, приняла его по акту приема-передачи, однако в дальнейшем допустила нарушение условия, при соблюдении которого истцу предоставлялась скидка в цене автомобиля, что в силу пункта 2 дополнительного соглашения от 18 февраля 2018 г. влекло аннулирование скидки.
Условия договора и дополнительного соглашения ответчиком не оспаривались и недействительными не признаны.
Сумма страховых премий, уплаченных Алферовой Ю.В. по договорам страхования жизни и здоровья и страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, составила 318 435 рублей, что менее размера скидки, предоставленной по условиям дополнительного соглашения (376030 рублей).
При этом ответчик, приобретая автомобиль по сниженной цене 1750000 рублей (с учетом предоставленной скидки по программе обновления автомобилей "Trade in"), отказалась в дальнейшем от двух договоров страхования, получив обратно 318 435 рублей (250185 +68250), что не отвечает условиям участия в акции, предусмотренной дополнительным соглашением.
При таком положении ООО "Аксель-Норман", у которого заключены агентские договоры с партнерами, лишается вознаграждения, выплачиваемого страховщиком (пункты 4.1, 4.8 агентского договора с ООО "Росгосстрах-Жизнь" от 1 июня 2017 г. (л.д. 57-60).
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, возложившего на нее обязанность возвратить предоставленную скидку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение дополнительного соглашения о приобретении страховых продуктов не могло служить основанием для увеличения либо уменьшения договорной цены со ссылкой на пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), судебной коллегией отклоняются в отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о предоставлении истцом неполной информации о цене товара при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения, навязыванию дополнительных услуг, совершении неправомерных действий (бездействия), направленных на введение Алферовой Ю.В. в заблуждение и понуждении ее к заключению соглашения на изложенных условиях.
Напротив, материалами дела достоверно подтверждено, что на момент заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения стороны предусмотрели изменение цены транспортного средства при проведении продавцом акции и соблюдении покупателем условий, перечисленных в дополнительном соглашении, и ответчик Алферова Ю.В. с данными условиями договора согласилась.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом условия договора и дополнительного соглашения истолкованы таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на тщательном, всестороннем анализе всех представленных по делу доказательств в их совокупности, соответствуют нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алферовой Юлии Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
